Мракобесы в наступлении | страница 4

?            Было неимоверно трудно,но прошел. И даже все перечисленные произведения прочитал,не сразу правда, и не сейчас,раньше,когда РПЦ еще не запрещала. Так что греха на мне нет.

 

Т.е. ты втихаря их заветам следуешь, но на форуме типа крут, ругая их?? 

 

?А внеклассное чтение? Вам катастрофически не хватало времени читать одновременно Толстого и Лондона?

"Спартак", значит, документальная книга как и "Мифы древней Греции"? Наташа Ростова это выдумки, а Афродита вполне себе реальное историческое лицо.

Ошиблась не только с вами и дело скорее всего не в литературе. Как сказал Жванецкий "Надо что-то подправить в Консерватории"

 

?Естественно, что изучение навязанной школой беллетристики отнимало много времени и сил. Что же касается книг Джованьоли и Лондона, они тоже беллетристика, но мне её никто не навязывал. 

Что касается героев мифов, то это вообще отдельный вопрос. Вполне возможно, что это и не мифы вовсе. А искажённые отголоски древних и реальных событий. Можно ведь и Библию назвать мифами древних евреев.

 

?Так Лондон не наш писатель, его навязывают детям из США, как и Моби Дик. У нас Моби Дик никто не навязывал. Мне и Марка Твена никто не навязывал. Но русскую литературу все же надо знать для повышения уровня образованности

Вспомнил. Мне Сервантеса навязывали в 5 классе, а может в 6-ом, Дон Кихота Ламанческого. Я был разочарован. Даже поругался с русачкой. Не проникся я почему идиот с тазом на башке кидался на мельницы. Она еще сказала, что Сервантеса современники считали ....как бы...ну не слишком..... Вот я и ответил ей, раз он ТАКОЙ, так зачем читать его книжки. Ну это 5-ый класс, а может 6-ой.

Да, похищение Европы, безусловно реальный отголосок, как и 12 подвигов Геракла.

 

?1) Писатели отражают нечто общечеловеческое и не могут быть нашими-ненашими. Политики лишь выставляют их таковыми. Джек Лондон, на мой взгляд, выдающийся писатель.

2) Что значит надо? Если произведения заслуживают внимания, они найдут своего читателя. Один сообщает другому, другой третьему ... А вот обязательная программа в школе - это не только глупость. С учётом того, что там навязывают, это вредительство (осознаваемое или нет, другой вопрос).

3) Вот видите ...

 

Надо вообще иносраную литру переписать на российский манер. Например про дон кихота. Как это будет выглядеть без иносранщины?

 

?Могут. Диккенс это не наш писатель, как и Бальзак. Чем Лондон лучше их? Фенимор Купер мне тоже не близок со своими рассказами о покорении Среднего Запада США. Вот Тургенев это наше, родное.

В чем вредительство? Вредно детям знать своих писателей? Если они будут читать "Хижину дяди Тома" , то у них будет представление о чужой стране. Надо о своей знать

Вижу.

 

?Уже было такое. Что-то вроде Вильгельма Копьетрясова "Роман и Юлия"

У нас мало рыцарей печального образа. Не наша тема.

 

?Нет. Вредно отравлять души чужими страстями и пороками, которые воспеваются писателями. И чем такой писатель более разрекламирован, тем он опаснее для душ человеческих.  

 

?Тогда все писатели вредны, даже Бианки и Паустовский.

 

?Предлагаете читать только мурзилку и справочник садовода?

 

?Веселые Картинки, там текста мало.

 

?Зачем же бросаться в крайности? Есть немало полезных произведений, и у классиков, в том числе. Другое дело, что не всё следует рекламировать, тем более, навязывать. Бианки, Паустовский, Пришвин, Короленко, Толстой, Тургенев, Чехов, Сетон-Томпсон, Лондон, Волков, Перов-Погорельский, Виноградов, Ефремов, Андерсен, Айтматов, Байджиев, Гоголь, Пушкин, и многие другие имеют полезные для душ людей сочинения. 

Но зачем воспевать братоубийство (Евгений Онегин), распутство и превозношение перед братьями (Война и мир), адюльтер (Анна Каренина), преступность (Преступление и наказание), упаднические настроения (Ионыч, Обломов, Господа Головлёвы, Гроза, Горе от ума и др. подобные)?

Понятно, что всё это преподносится, как вскрытие пороков общества, но в реальности - это отравление общества и реклама пороков! Также поступают и свободные (от контроля) СМИ. Они, якобы, вскрывают пороки общества. Нет - они вызывают упаднические настроения, пассивность граждан, их примирение со злом (а тут и христианских глупостей не мало).

Если показал совершённое зло, то покажи и то, как оно наказано! А если не делаешь этого или нет достойного наказания, то лучше молчи вообще - пользы больше будет.  

 

Коллив, зачем ограничиваться полумерами. ЗАПРЕТИТЬ ВСЕ. Разрешить речи Путина и библию.И  мракобесы будут счастливы

 

?очень редко виола пишет правильные весчи

 

А много ли народу у нас библию читали? Я её только на картинках видел

 

?Да уж! У нас немало таких как виола, провоцирующих народ впадать в крайности: "Зачем в милицию, дорогой? Сразу к прокурору!". Вот так и недалёкого Горбачёва легко развели ... Вначале, на отход от лицемерия и формализма в СССР, затем, не успев начать одного, сразу же зажужжали про перестройку системы, тут же - про гласность, плюрализм, разоружение ... Подключили пьянствующего Борю, и быстренько оформили развал СССР.

Запрещать всё, никто не призывает, а приструнить распоясанность и вседозволенность - жизненно необходимо! 

 

?почему самые дикие "мракобесные" идеи генерируют именно "борцы с мракобесием"?

 

?Так и будет, если к власти придут люди с ортодоксальными взглядами. В стране уже пошли погромы выставок, запреты театральных постановок, наезды на классику.