Противостояние религии новикова | страница 66

Тебе-то какая разница с какого языка переведен текст как Библии, так и любой другой книги? Ты, что исследуешь верность перевода? - тогда ..такой вопрос глупый и ты бы его не высказал... Познай язык оригинала тогда и сверяй соответствие переводного текста оригиналу и высказывай своё мнение. Тогда оно будет интересным, а так - своё невежество выставляешь на обозрение...

 

Я уже не марксист и не ленинец - я взобрался на их плечи и увидел их ошибки, заблуждения и увидел дальше их Горизонт Будущего... Поэтому я и не филолог, но методику преподавания изучал и практику приличную имею Для работы беру каноническое или академическое издание на русском языке и с ним работаю и по данному тексту сужу...,..

 

то есть ты абсолютно уверен в точности перевода действительно канонических книг?

 

А это польский или таки русский?))

 

И - кто?
Что в книгах Торы, что в заборных надписях, авторство не указано...

?
Подозреваю, то, что Вы приняли за причёску, является шнуровкой ботинок.

При этом Вы получаете сведения исключительно о том впечатлении от первоисточника, которое переводчик пожелал передать Вам.
Повторю аналогию - сравните "Золотой Ключик" и "Пиноккио"; не то, чтобы уж совсем ничего общего - но на основании авторизированного перевода не стоит и пытаться работать с первоисточником. Хотя исследовать личность и творчество А.К.Толстого - вполне.

Разница в том, что верующие утверждают священность этого текста; чуть ли не в качестве прямой фиксации божьих слов, как Моисей со скрижалями. Но к переводу это относится уже не может.

Он этим занимался (если занимался) много тысяч лет назад - и успешно завершил свой труд...

 

это и странно и любопытно...
и умнейшие люди с этим согласились
а раз все мы клубочки вероятностей, которые не может отследить наш последовательный разум, то я просто не спорила бы есть бог или нету
каждому по вере его)

 

Нет не было и не будет. Адназначна!

 

Не по вере, а по знаниям и умению самостоятельно мыслить! Если не Бог, то кто создал нашу планету и поставил в такие условия, что стала возможной жизнь...???

 

Действительно - не пример ли САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ мышления и ЗНАНИЙ!

 

И кто населил Марс роботами ? ))

 

Совсем не хочешь мыслить? Робот сделали кто угодно, но скорее всего с Земли прислан! АК вот за Марс мог бы и подумать...

 

Ну то есть варианты возможны)

 

Кстати, бога то нашли или ещё нет?))

 

Ты своих родителей сначало найди,которые тебя нашли в капусте.
Уверен такие как ты размножаются делением.

 

А ты искуственный, еговый? Сектанты на проповеди тебя сбацали?

 

Стивен Хокинг: черные дыры хранят информацию

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
Информация об объектах, которые упали в черную дыру, не разрушается, а удерживается на горизонте событий. Информация может даже вернуться из черной дыры, но она будет хаотичной и поэтому бесполезной. Такое заявление сделал знаменитый британский физик Стивен Хокинг (Stephen Hawking), (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) BBC News.

Черные дыры — это космические объекты во Вселенной бесконечной массы и абсолютно черные, потому что затягивают все, что попадает в их гравитационное поле, в том числе и фотоны (если не считать излучения Хокинга (см. ниже). Согласно теории относительности, черные дыры должны существовать, но напрямую их не наблюдали, а только по косвенным признакам. Впрочем, в космосе много разных явлений, которые не наблюдают напрямую.

Согласно законам квантовой механики все в нашем мире может быть разложено в виде информации, к примеру, в виде строки из единиц и нулей. Эта информация хранится вечно, даже будучи затянутая в черную дыру. Теория же относительности говорит иначе: информация должна быть разрушена. Эта проблема известна как информационный парадокс.

Но что если информация сохраняется на границе черной дыры или даже на горизонте событий, предположил профессор Хокинг, выступая на конференции в Стокгольме (Швеция), организованной Королевским технологическим институтом (мы на днях (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)). Горизонт событий — это граница, с которой объект не может уже избежать падения в черную дыру.

Хокинг работал над информационным парадоксом с коллегами, профессором Малколмом Перри (Malcolm Perry) из Кембриджского колледжа и профессором из Гарварда Андрю Стромингером (Andrew Strominger). Они полагают, что информация на горизонте событий превращается в 2D-голограмму, известную как супер трансляция. Идея в том, что супер трансляция — это голограмма входящих в черную дыру частиц, где удерживается вся информация. Тогда получается, что идея черных дыр несколько иная, чем предполагается в теории Эйнштейна. У них нет как таковой внутренней области, раз объекты могут задерживаться на горизонте событий. Но научного консенсуса по этому вопросу нет.

Какие расчеты стоят за идеей Хокинга и его коллег пока неясно. Ученые собираются опубликовать статью с результатами через несколько недель.

Частицы света, фотоны, могут испускаться из черной дыры из-за квантовых флуктуаций. Эта концепция известна как излучение Хокинга. То есть информация из черной дыры может ускользнуть этим путем. Но, как пояснил автор идеи, она будет неструктурированной, фрагментированной и поэтому для практических целей бесполезной.

Если информация не превращалась бы в хаос, то наблюдатель мог бы реконструировать все, что упало в черную дыру, пусть для этого потребовалось бы значительное время.------------------------------------------------------------------
Хокинг чего-то путает. Информации в материальном смысле нет, и всякое связывание этой концепции с другими его неверными концепциями - получается галиматья.

 

не. Там информация в физическом смысле имеется в виду... То бишь если есть некий физический объект то он несет в себе информацию от том что с ним происходило. И если применить к нему силу обратную по вектору но равную по модулю последнему событию то обьект вернется в предпоследнее состояние. Ну и так далее... Вообще ситуевина не сильно переваривание но тем не менее достаточно изучаема до определённого предела

 

Отлично, а то я подумал, что ученый впал в маразм. Ведь, согласитесь, что в чистом виде материальной информации существовать не может. Видимо, это проделки журналистов.

 

То, что Вы тут написали и есть материальная информация )) А может-ли быть информация в "грязном виде" я не знаю ))