Противостояние религии новикова | страница 88

Языками владеешь? Можешь дословно перевести с древнегреческого и древнееврейского?

 

Есть люди, которые владеют.

 

Потому, что Он сказал, что это - мерзость перед Богом. И все! Больше никакой причины нет! Если бы не Иисус, тогда никаких возражений ни у кого в целом мире не нашлось бы.

 

Для фанатика.

 

Каноны устанавливают люди ...

Огромную часть евангельских текстов католическая церковь уничтожила ввиду их явной фантастичности.

Но и четыре оставленных текста не выдерживают критики.

 

об этом у кнута спроси. он уже их по своему перетолковал

 

Я с ним уже общался.

 

Принесёт ли добрые плоды то, что навязано?

Разве христианство было принято по убеждению?

Нет, его навязал Руси ныне считающийся святым князь Владимир.

Навязал огнём и мечом! Духовно изнасиловал Русь.

И это не удивительно, ведь он и был насильником и убийцей.

Владимир был ублюдком Святослава от ключницы из пленных хазарок.

Во время междоусобицы он убил своих братьев (сыновей Святослава от законной жены), взял силой в сожительство невесту убитого брата.

 

А вот те, которые владеют (например, отец Леонид Лутковский) сообщают, что в семье Иисуса считали сумасшедшим.

А некоторые места в текстах от Иоанна и Марка отсутствуют в древнейших текстах (стало быть, являются поздней припиской).

 

Так до него княгиня Ольга приняла православие и можно догадаться, что она была не единственной на Руси. А времена тогда были дикие та же Ольга обходилась с врагами не очень нежно. Про огнем и мечем это сказки. К тому времени было уже много верующих воспитанных в традиции истинной веры. А народ Владимира как назвал? Так что не надо монстра из него делать.

 

Да, Ольга приняла христианство одной из первых и это не удивительно (женщина - слабое звено).

А вот Святослав, вопреки увещеваниям матери, сохранял многобожную славянскую веру.

Были и помимо Ольги, принимавшие христианство, и это нормально.

Ненормально то, как осуществил христианизацию Руси Владимир!

И если ты этого не понимаешь, что ты вообще в христианстве можешь понять?

А если про меч и огонь сказки, так и про всё остальное можно так сказать.

А Владимира народ называл красным солнышком, так как физиономия у него была постоянно красной от регулярного пьянства.

 

(Новый Завет, Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 57): «...Иисус же сказал им: не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем».

 

Такая трактовка не делает вам чести. Народ вещи своими именами называет и это очень мощный аргумент. Вашим оскорблениям не доступный. Княгиня Ольга - слабое звено? Слушайте, иметь много знаний это хорошо, но думать ведь то же нужно.

 

Конечно слабое.

А то, что она проявила изобретательность, мстя древлянам за Игоря, не делает её сильным звеном.

 

Есть. Насколько хорошо они владеют сказать сложно. Проверить-то нельзя, где вы сейчас найдете носителя древнееврейского чтобы убедиться в этом.
Ошибок-то в библии хватает по причине перевода и переписывания.

ОН сказал. Никто не знает что ОН говорил. Пройдет еще лет 500 и скажут что он этого не говорил. Еще и цитату кинут, что это не мерзость вовсе, а лишь мелкое баловство.
До Иисуса педерастия никем не осуждалась потому греки с римлянами баловались этим.

 

Конечно. Но никто не сможет доказать, что Иоанн прав, а Лука не прав. Все тексты были написаны позже, самими ли апостолами или с их слов никто не знает.

 

Осуждалась задолго до появления Иисуса, но не у греков с римлянами, а в Израиле по закону Моисееву.

 

Да так вопрос вообще не стоит.

Что такое Библия? Записи верующих, а отнюдь не документ.

Но если рассудить, кому больше можно верить - свидетелю (по форме) или собирателю баек, то вопрос выглядит весьма риторически.

Согласитесь, весьма странно, что апостол Иоанн, стоявший возле распятого креста, и которому Иисус заповедал заботу о своей матери, ничего о благоразумном разбойнике не знал.

А Лука, который вообще появился только при Павле, то есть значительно позже распятия Иисуса, почему то владел такими подробностями.

Если даже Иоанн отлучился по нужде в тот исторический момент, когда Иисус вступил в диалог с разбойником, уж наверное ему передали бы суть этого разговора.

Лично мне, представляется вполне очевидным, что Лука записал одну из баек об Иисусе, сочинённых во множестве по мотивам тех событий.

Потому основную часть всего написанного в новозаветных книгах составляют не писания апостолов и их учеников, а писания Луки да Павла.

 

Они приняли не правильную религию эти греки с римлянами. Пошли против своих же чувств и желаний. Теперь исправляют допущенные ошибки уже подстраивая не жизнь под основы веры, а наоборот.