Учение иисуса в канонической библии. | страница 3

Это тебя нужно удалить в игнор за пропаганду сектантскую деятельности. Ты походу реально поехал головой на этой теме до сих пор разъясняешь примерным образом.

Лучше бухни, познакомься с девочкой, займись сексом, женись, отдохни, может сходи к психиатру. Все может у тебя пройдет, будешь в норме.

Ты реально обрати внимания. Какие ты мысли излагаешь в этой теме. Это реально не есть норм.

 

Arjun, ты своими рассуждениями себя загоняешь в сжатую форму, закупориваешь себе энергетические каналы. Перестаешь достаточно активно выплавлять энергию ШЭНЬ (природная гармония).

От этого получается.

Ты становишься быстрее старым, больным стариком, более уязвимым в примерных, жизненных, аферных, физиологических, психологических темах. За дай себе вопрос. Тебе это нужно? Жить в сжатой, закупоренной форме своего разума.

Звони по объявлению, оттопыривай свои закупоренные чакры. Может сам не можешь оттопырить.

На самом деле это твое дело. Я тебя явно в твоих жизненных идеалах переубеждать не стану.

 

Просто-напросто ты себя сжал, закупорил.

 

_

Матфея, глава 11.

"Не соблазнился" по всей видимости в смысле думать как о диявольской силе.
Но может и другое: думать чтото "свое"..
Хотя нужно учитывать, что все пытались корысть свою удовлетворять: лечить материальное.

И пример мудрого диалога: уместных вопросов и мудрых ответов.

Люди ходили ради мирского интереса, хотя смотреть ходили на очень редкого святого.
_

Самый большой святой в этом мире .. не больше обычного жителя Царствия Бога.
Это и важно понимать: не мерить Высшее этим миром.
И как здесь многие прославленные преданные Бога поступают, и даже какое имеют умонастроение .. это еще не пример самого высшего!

Да, таков этот мир: и самые лучшие здесь .. далеко не все могут понимать правильно (по понятиям Высшего мира).
И практика это подтверждает: есть много по-настоящему достойных преданных во всех религиях, но .. в них встречаются и большие "стандартные" уходы..

Например, то раболепие у христиан, блюдение правил (выдуманных людьми по своим причинам) как самому святому, уход в "хорошесть", что мешает делу..

По всей видимости, то были действительно исторические события в их народе и их древней религии, предсказанные издревле.
И это как раз и стоит воспринимать всвязи с предидущим: а многое ли это значит?

Ну да: было предсказано, время исполнения, все серьезно .. для этого мира, одного в нем народа.
По вселенским меркам не такое уж могло быть и событие, да и смысл и суть не в этом.

Не в "чудесах", но .. самом знании и его исполнении.
_

"От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется
употребляющие усилие восхищают его"

Так получилось, что для нас Иисус и является тем "Иоаном крестителем": у него тогда наглядно проявить то учение в мире .. особо то и не получилось.

Так или иначе, а для нас сейчас то время: каждый и проявляет то учение (кто заинтересуется: в своей жизни).
Воплощение истинной веры во многих людях - оно "силою берется": "употребляющих усилия"!

Можно сказать, что истинная вера .. есть сумма усилий всех тех, кому она сейчас нужна!

Ушли в ритуалы и "чудеса": меряют одеждой.. В то время как оно очень мало о чем говорит.

Иоан был великим не потому, что мог очень долго без еды жить, и Иисус не тем, что чудеса проявлял!
_

Иоан говорил о радостном событии, тогда как люди видели лишь то, как ктото иссох без еды..

То, что Иоан мог обходится без пищи - оправдывают нечистой силой.
То, что Иисус тусуется среди "низших классов" .. и считают показателем его уровня. Особо правил не блюдет, серьезных аскез не совершает..

То, что дети видели несерьезным .. было очень важно для серьезных. А то, что они считали Великим .. не суть важно.

Тут нужен будет отдельный разговор о том, чтО же утаил от многих, свиду достойных, и проявил среди вроде совсем обычных..
Что же за событие Иисус считал случающимся?

Просто собственное великое проявление? - Нет. Это будет серьезный отдельный разговор по теме.
_

Но это и повторяется: реальное понимание Высшего .. оно открывается простым людям, и во-многом не особо разумным, не серьезным..
Думаю, оно всегда так: как чтото простое, а не "великое святое"..

Христианство в том, что все мы - сыновья Бога, а не Его рабы!
Он прямо об этом говорил в других местах, к которым еще придем. Именно это и открыл, и именно это церковники от нас и скрыли..

Здесь же сыны - те, кто имеет реальную связь с Отцом. Такие есть во все времена в этом мире.
Таким Он дает знание, и они могут давать его другим.

И не всегда со смирением: бывают моменты, когда тот, кто знает - должен прямо это и провозглашать.
_

Кто чего стоит перед Богом .. только одному Ему и известно: это их личные взаимоотношения.
А Бога никто не знает, но только те, кто .. уже Достиг.

Это не передать и не объяснить: оно либо есть, либо .. сон, иллюзия, различные виды невежества .. от которых можно и нужно лечиться.

Нам особо то ничего не нужно "достигать", получать: вопрос скорее в том, чтобы от чегото избавляться.
А то знание о своих взаимоотношениях с Богом .. оно дальше, но оно простое: был бы чистый интерес к нему.
_

 

_

Матфея, глава 12.

Не только он один выше правил, но любой, кто выше их: кто в достаточной мере их соблюдал, и получил их плод.
Тотже, кто меряет Благо правилами .. воистину ничего не понял.

Делать добро позволено в любой день, и в любых условиях, и дальше формула проста: тот, кто все время старается делать благо, и в этом проявляет адекватность .. свободен от правил!
_

И это поверяется тем, что он всеже старается их соблюдать, и если присмотреться к сути - куда больше других!
Когда всегда старается поступать должным образом, те правила .. догоняют его! Ибо и были изначально для этого: указывать на должное.

Вопрос лишь в том, что те правила в разных ситуациях имеют разную область определения, когда иногда активно одно, а иногда .. противоположное.

Да, сбывается: то, что считали христианством до его активного проявления .. было весьма "лояльно".
Но это не значит, что и дальше оно будет таким..

Кто критикует - должен и сам в этом обосноваться.
Если указываешь на чтото .. сам этим и будешь судим. И если действительно знаешь, что делаешь .. суд не для тебя.

Что делаете - ваше, и пожнете все до мелочей (даже тех, что вроде и незаметны).

И кто не делает максимально важное, что может .. он и стоит соответственно: вся та "полуправильность" - она отдельна от Истины.
И кто не делает важного .. значит делает неправедное.
Бездействия не бывает в недействии: оно имеет теже свои плоды.
_

"Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста."

То, что вопиет, когда участвуешь в "христианском" общении (на форумах и др.): мало где есть столько яда, сколько выплескивается там на "несвоих"! И это все там воспринимают за должное: никто не восстает на такую "культуру"..
_

"..кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему.."

То есть клеветать на преданных Бога, учителей - простится, а на самого Верховного повелителя - нет??
Стоит честно упомянуть, что есть насчет этого и противоположное мнение.

В ведической Богоцентрической школе говорят, что Господь по-личному очень всерьез воспринимает оскорбления в адрес своих чистых преданных, тогда как в свой адрес может легко простить (и вообще их не замечает: наказывают за это Его высшие уполномоченные слуги).

Как такая "игра", где друг за друга переживают и поддерживают, .. что и должно быть в личностном мире.
_

Но со стороны учения, хула (как искажение на уровне знания) конечно не на равных: можно много спорить, свят ктото или нет, но вот само изначальное знание нужно поддерживать в максимальной чистоте!
То есть если ктото искажает например смысл этих Евангелий .. не простится ему.

Те чудеса если и нужны, то только для привлечения лукавого рода.

Да сам Иисус .. похоже был из очень редких по могуществу на этой планете, за всю ее историю.
Но здесь же и дополнение: оно не имеет большого значения само по себе (не в том могуществе дело)!

Кто "просто очищается" .. готовит место для мерзкого!
Нельзя быть "просто чистым": оно или бесплодно, или даже опасно в итоге.

Та чистота должна быть заполнено чемто самым позитивным.
Причем даже для буддистов: заполнена состраданием к другим, если и не Богом!
Тем более это касается материалистов, которые после долгой альтруистической деятельности .. могут начать всех ненавидеть.

Тут отдельным вопросом вопиет "политика": насчет того поклонения Богоматери, что даже часто затмевает Иисуса.
Сатана наслабо посмеялся: как все перекрутили.. ))

Понятно, что Мария достойна великого прославления, но никак не выше всех истинных христиан!
_

 

МОСКВА, 19 июля. /ТАСС/. Министр культуры Республики Крым Вера Новосельская обратилась к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой инициировать проверку законности деятельности в крымских учреждениях культуры и детских лагерях адептов учения "Агни-Йоги", создателями которого являются Николай и Елена Рерихи. Об этом говорится в поступившем в ТАСС сообщении пресс-службы Минкультуры РФ.

"Озабоченность министерства вызывает активная деятельность крымских рериховских обществ по пропаганде "Агни-Йоги". Активно проводятся лекции деструктивного псевдохристианского содержания на базе государственных учреждений культуры, которые деформируют представление детей о добре и зле, нормах поведения в обществе, искажают понимание методов научного познания окружающего мира", - говорится в обращении. В письме Новосельской указывается, что в распространяемой адептами этого учения литературе, в частности, написано, что "в России органы власти опутаны древними силами тьмы и органы власти возможно освободить от сил тьмы только с помощью учения "Агни-Йоги".

"В июле в СМИ появились сообщения о том, что в летнем лагере "Салют" проводятся занятия с детьми, на которых обсуждается учение "Агни-Йоги". Методология преподавания "Агни-Йоги" предусматривает использование софистических приемов, которые дети в силу своего возраста не способны осознать и распознать самостоятельно. Это делает их уязвимыми к манипулированию со стороны приверженцев "Агни-Йоги" и ему подобных оккультных учений", - резюмировала Новосельская.

так вот откуда этот ёга-сектант выполз

 

Примечание по теме..

Коментирую не все, но только то, что считаю нужным в коментарии.
Поэтому тот, кто заинтересовался всерьез Темой, .. стоило бы читать внимательно тексты, а если есть желание - и коменты к ним.
Понимая, что последнее - как дополнение: в основном касается неочевидных моментов, или особо выделяющихся для нас. В то время как многое очень серьезное в учении .. стараюсь выделять в самом тексте Евангелия.
_

Матфея, глава 13.

Да, много есть вроде искренних, но не разумеющих - не пытающихся особо: приходят "широкие врата" (или наоборот "новые воплощения"), и ..
_

Но и много во все времена есть тех, кто поняли важность Высшего, и хотели бы встретить истинного Учителя.
И не смогли это сделать, ибо редки они.
Хотя есть и другое разумение: кто хочет - встретит. Может не сразу, и не в этой жизни, но .. к таким уж Милость должна излиться.

И даже до того как встретит: его жизнь уже и будет как ученичество! Богу необязательно проявлять учителя, чтобы .. хотябы азы всего важного давать, управляя "кармой" .. Своего ученика!
Он один и есть тот учитель. Ибо и сами учителя, воплощаясь, только из Него все свое знание и черпают.
_

Учителей сравнивают с "вратами" к Высшему. Видят то, что обычные люди (и даже серьезные ученики) еще не видят, и имеют личные отношения с Ним, а не только видя знание.
Можно через них чтото узнавать, а потом и самому войти.

Отдельно важно (насчет "суммы учительства"): в конце всеже важно непосредственное наставничество от истинного учителя.
Ибо там уже "кармой" все в духовной самореализации не покажешь.
И насчет важнейших отдельных тонкостей высшего материального плана, необходимых на "стадии перехода"..

_

"..кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет.."

Насчет интереса к бессмертному: у кого есть интерес к духовному - получит все недостающее.
А у кого нет, .. будет плавать в самсаре, пока не надоест.
Носимый ветром по океану мнений, попадая во все более низшие уровни сознания в итоге: "кто не со Мной, тот против меня.."

Многие могут тут узнать себя или других.

Ктото принимает "с открытым сердцем" все, в чем его ктото из знакомых убедил: так и блуждая вечно по ветрам тех мнений, с чем пересекается.
Ктото вроде и уловил важность, понимает поначалу, но .. не настолько, чтобы "жизненные ситуации" это в себе не растворили.
Но если ктото понял всерьез .. он окупит все: поможет и себе и другим.
_

И всвязи с этим стоит еще раз приподнять значение разумения, а значит и самого учения.
Что все "традиции" фактически отменили: "просто веруйте" .. ...

..

 

..

Уместно будет упомянуть "запреты на секты", что Сатана вводит в мире: убирая в основном ненужное .. "убирают" и истинное.

То, что истинное в ученике, духовное .. оно по-началу совсем незаметно.
Оно "одно из" .. всего того мусора, что необходимо убрать.
Потом он начинает это в себе видеть: то, что он и есть..

Да, имеющие уши вполне могут воспринимать это не только со стороны "кончины века людей", но .. каждого после смерти, во все времена.
Тот суд, с его Ангелами .. ждет всех без исключения во все времена, и очень скоро.

Насчет поля с сокровищем: можно разное предполагать.
Приходит смысл и того, кто даже не хочет его взять, но только "ценит" ..
Но ктото также потратит все на него, и возьмет таки.

А вылавливающие и "отфильтровывающие" - как сам принцип этого мира со стороны духовного: ктото зря прожил, но встречаются и .. перерожденные.
_

А истинный хозяин .. ценит любую ценность: независимо от того, новая она или старая.

Да, многие пересекались с истинным учителем и не видели его: когда излишнее "побратимство" лишает милости.
Особенно из тех, кто его окружали, что считали его "обычным знакомым человеком". Или даже чемто выдающимся .. обычным человеком.

И это очень важно, практически и для многих: видят, ценят, но .. не понимают, насколько это ценно.
У каждого из многих очень чистых преданных за всю историю было множество родственников и знакомых, и весьма достойных.. тут как раз об этом.
_

 

_

Матфея, глава 15.

Последнее правило касается не всего, но того контекста: если ктото будет есть других человеков, убивая их молча - наврядли можно считать, что это их не осквернит.
Но это и описано в учении: все те "по делам" и пр.
_

"Кто соблюдает главное - соблюдает и все остальное!"
Но никак не наоборот: соблюдая второстепенное .. не заменишь главного. И не на равных они!

Да, тут еще более наглядно о той "церковности", о всех тех "преданиях": чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня - вы устранили заповедь Божию преданием вашим.

И таких большинство везде: толпа, где единственная их "истинность" только в том, что их много..
И спорить с ними бессмысленно: оставьте их, и погрузитесь в то, что имеет смысл.

Та мирская "хорошесть" - ровно ничего не стоит!
Где судят по тому, что "так принято": выделяя в этом то, что удобнее всего, и считая потом главным.
Судят "по форме", и не думая о сути.

Тот, кто считает это доказательством "избранности того народа" .. наврядли сможет обосноваться даже здесь.
Да, у него была определенная миссия тогда: по своим причинам, ему известным.
Но тут и сказано также, что духовная милость совсем не в этом.

О роли тех чудес он уже пояснял: нет в них ничего важного, кроме самого привлечения людей.
То врачевание и чудеса .. было для Иисуса чемто вынужденным, что он старался ограничивать.
_

 

Вопрос : Каким был Иоанн Креститель?

 

_

Матфея, глава 16.

"…Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Мф.12: 40).
_

Это весьма научно..
Знамение, что этого пророка и ждали, и что именно Иисус имеет миссию ожидаемого пророка,- такие знамения будут.
Иисус знал о своем скором уходе .. в подробностях.

Итак, "знамение о нем" итак будет, и доказывать это еще както не нужно: "для истории" - в свое время.
Иисус об этом особо и не парился больше..

В то время, как доверять его словам сейчас или нет .. это выбор каждого - независимо от чудес!
Насчет знания: оно только со стороны знания и должно восприниматься, и .. "само себя доказывает".

Вот, что известно об этом отдельном моменте из открытых источников:
_
*

Для начала выделить, что не заметили из главнейшего: "полуправильное учение"!
То, что оно "дальше" (ссередины) было вроде стройным .. оно отдельно от того, что само Высшее изначальное и не пытались разуметь.
Именно это (однозначно) и получается, если "особо строго следуют традиции".. ))

Что есть Бог? Каковы главнейшие моменты в Его мире (и в этом мире): что главное, что менее важное?
Личность ли Он, или "энергия"..
_

Все это на самом деле очень важно, чтобы понимать учение Иисуса: со стороны того, что была за реальность в мире тогдашней религии.

С чем встретился Иисус в своей жизни, а значит и проповеди.
Он видел главные отходы того времени, и много сознания тратил на их обличение.

Итак, фарисеи .. "поверхностно-строго правильные": свиду очень набожно, но по-сути .. выдуманно, поверхностно, без всякой основы.
Что и использовалось соответственно:
- для "верхушки" - как способ безбедного и "возвышенного" существования,
- хотя были и искренние, но .. поверхностно, не разбираясь в сути религии: степени приоритетов и с чего же их мерить..
_

Тоже, что и сейчас у "широких врат на погибель", принцип тотже..
Включая и изобретенные невесть кем правила "традиции", ничего общего ни с Новым, ни с Ветхим заветами не имеющих.

Они вроде так искренне верят, так ревностно к своим правилам относятся ..
А на деле: можно сравнить с каждым пунктом в этом учении Иисуса - ничего общего.

..

 

..

Насколько я понимаю, это пример материалистичной религии: когда закон Бога трактуют .. как принцип жизни для этого мира.
Быть может и признавая наличие Бога при этом: как воздаятеле для наслаждений здесь.
Или даже не Бог, а сами изначальные законы мироздания .. не суть важно в таком случае.

Верующие в воздаяния, приметы, какието тонкие законы, может даже духов.. И у неверующих тоже может быть весьма здравая религия - теоретически.
Очень многое можно к этому отнести: тому, что не от Бога живого, но если Его нет.

И их и можно делить во все времена на тех фарисеев и саддукеев:
"имеющих права" свиду очень религиозных .. "Госцерквей",
и .. "светского общества"- прикрывающихся Богом, но на самом деле неверующих (правителей и элиты).

Там изначально тоже есть свои представления о благости, но они в свою очередь .. тоже извращены на практике, как и везде и во всем в этом мире.
Верхушка пользуется какимто Именем (духовный тот "лозунг" или материальный - не суть важно) ради благ для себя, прикрываясь подвигами искренних.

Как видим, Учителя были совсем не теми дешевыми моралистами (как прикрывающиеся ими): они обличали порочное не особо стесняясь в выражениях, судили, и судили строго!
*
__

И в дополнение к предидущему:

Как оказалось, речь шла о "додуманном правиле": дав "на церковь", можно и родителей не почитать.
Этим они устранили заповедь ихже Писания.

Но это все равно не отменяет правила: "кто соблюдает главное - соблюдает и все остальное!"
То сознание, что можешь выделить - направляй на главное (его и выделяя все больше): особо не беспокоясь насчет несоблюдения второстепенного.

Это по другому "пункту", но и без противоречия: тот, кто искренне старается ради самого главного .. все равно будет стараться уважительно относиться к старшим (и родителям отдельно).

А для кого все это "отменяется" .. те к духовному реально и не относятся "по делам их", и даже на другое в их "традициях" можно не смотреть.
Все "широкие врата" этим и болеют: сейчас и само мужское начало в семье - не авторитет, почитание старших, и все серьезные древние традиции.

Заменили все это соблюдением "своих" ритуалов, отменив весьма значительные предписания религии.
На самом деле, очень этот момент вопиет и сейчас: отмена главных моментов древней культуры (похожей в своей базе у всех народов) - дескать все это для нас неважно.
То, как к этому сам Иисус относился им и неважно, "великим христианам"..

Все правила .. сходятся: они не "то, что должно исполнять", а "то, что .. соответствует Гармонии!"
Сначала исполняют, а потом .. просто живут этим.

___

Не думаю, что значение слова "Христос" здесь так важно: по сравнению с тем, что он сын Бога живого.

Насколько я понимаю, именно это понял Петр: "ты – благой сын Бога живого".
Христианство в этом и заключается: всем такими стать: сыновьями (дочерьми) живого Бога,- реально существующего как личность.

А современные "христиане" так отдалились от Бога живого, что в переводе на русский пишут в Библии "живаго" .. всячески стараясь затемнить своей "традицией" этот (принципиальный) момент!

Насчет же самого понятия Христос .. совсем отдельные любопытные разбирательства..
_
*

(Из (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) в Сети)

Исуса называли "Хрестос" ("полезный", "благой") и "Хрейстос" ("необходимый", тот, в котором испытывают нужду)

..

..

*
__

..

 

..

По всей видимости, ему дали имя Иисус Благой (Иисус Хрестос).
А потом начали "натягивать смыслы".. ...
Это изначально "имя собственное", хотя почему его так прозвали люди .. вполне понятно.

Отдельно от этого вопросы Мессии, что .. весьма серьезны в своих тонкостях.
Начиная с того, что под Мессией понимать!

Да, нельзя сказать, что его нельзя было считать пророченным издревле в их писаниях .. но вот кем,- отдельный вопрос!

Что есть такой пророченный Мессия как не учитель прежде всего?
Ну и в доказательство: никаких ожидаемых тогда "концов света" и не произошло: никакого "Суда на Земле", какихто ангелов и Архангелов..
_

То есть нельзя и отрицать, что Иисус - мессия, но и переводить это как "Богочеловек" .. нужно как минимум с "отдельными обсуждениями"..
Никакой логики (в лингвистических смыслах в изначальных текстах) называть его "Богочеловек" там не было!
Иисус многократно говорил об Отце своем - Боге, и все время называл себя его сыном.

Сын для нас не менее ценен, чем Отец, не в какомто "принижении" суть.
А в том, что к учению нужно относиться максимально серьезно, искренне, а не .. "натягивать побольше, чтобы прикрываться самым Великим"..

_

Иисус Благой .. похоже, те известные Евангелия так изначально называют. Почему его так назвали .. не суть важно, и вполне понятно.
Может оказаться и совсем другой смысл: оригиналов видимо не сохранилось, но только древние переводы. И тут поможет всестороннее изучение всех повествований о нем (коих множество и неканонических): их научного пословного перевода.

Но если не насчет имени, а главного: сын Бога живого. Именно это выделил тогда .. сам Господь, находящийся в сердце каждого (а у чистых преданных - по-личному).

Ученик - не тот, кто поклоняется учителю, кто от него только и зависит.. Нет, он в руках Того, кому сам учитель поклоняется, и что доступно каждому.
А хороший ученик - тот, кто быстро это увидит на практике: ту собственную отдельную "обратную связь" от Верховного.

"Ты – благой сын Бога Живого."
О чем же запретил говорить: если максимально научно всвязи с вышеизложенным?

Тут в первую очередь стоит подчеркнуть, что вопрос "мессии" нукуда не делся, о чем говорил и сам Иисус, и пророки того времени, его ожидающие.
То есть речь может идти о том, чтобы не говорить (до времени) то, что он и есть ожидаемый тем народом пророк.
_

Ну и максимально серьезно: учение о том, что все мы - сыновья, а не рабы, .. быть может о нем тогда особо не распространяться.
По вполне понятным политическим причинам: за что его и распяли в итоге.

Хотя тут есть и другое: само учение то и нужно всем давать сразу (по возможности), иначе все теряет смысл для того времени..
А судя по Евангелиям, этот момент везде остался совсем незаметным, и о главном в учении вообще мало упоминается.
Да, учение можно сейчас четко увидеть, но это не было везде подчеркнуто. В основном он говорил совсем не о главной сути всех достижений.

Может действительно было рано тогда говорить о личных неформальных отношениях с Богом, .. и это знание только было приподнято: втайне.
_

Мало кто понял то, что везде перевернуто до обратного: не то было главное в его приходе, что Мессия, а то, что учитель (и чему учил)!

Тогда эта суть учения фактически так и не проявилась, судя по раболепию даже ближайших к нему.
Сейчас же те свободные личные отношения с живым Богом .. уже начали проявляться.

Иисус тогда фактически и оказался предтечей: распространения через множество веков главной сути его учения.
Тогда об этом запретил говорить, ибо в закостенелой фанатичной раболепской религиозности .. было и опасно, и бессмысленно: как величайшее богохульство, отпугивающее и искренних.

Видимо и нужно было разрушить всю "религию" повсюду в мире, чтобы это простое знание можно было донести до людей: вы не рабы, а сыновья живого Бога.
_

Есть еще много "тонкостей"..

Насчет "великой Церкви", что построили типа на этом "пункте Писания": то, что понял Петр .. никак с последущими "Святыми традициями" не связано!
И то могущество .. будет направлено против "госцерквей", а не их "собственность".. ))

И отдельно насчет природы "Небес": ученики великих личностей - выше их!

Этот момент стоило бы всерьез изучить современным "религиям", ибо касается самой базы мироздания и всех достижений.
То есть Рай - это далеко не тот мир, куда будет стремиться искренний трансценденталист.
Это не то Царствие Бога, куда призывают богоцентрические школы!

У каждого свой "крест": .. та проповедь, что он сделает ради Отца.
И она не обязательно "прямо духовна", как и Иисус не духовным привлек!

Он привлек чудесами, просто привлек внимание. Тогда люди заинтересовались и его религией.
И так везде в мире, во все времена: "прямо духовное" - вообще практически никому не интересно, даже из лучших.

Но и таких можно привлечь .. собой!
Когда проявляешь чтото привлекательное в этом мире - привлекаются и к твоей религии.

Поэтому тот свой крест нужно опять всем поднять - то, что все побросали как "ненужное материальное": все те обычные мелкие события по-жизни, свои интересы, свои материальные достижения..
Все это можно направить на служение Высшему: Он дал тебе это по Судьбе .. совсем не случайно!
_

И по этому моменту Евангелия никак не уйти от другого: "исключительно ради Иисуса", .. а не Отца его,- объекта его служения.
Это повсеместное заблуждение: преклонение перед учителем как высшему объекту поклонения.
Практически везде так, во всех религиях: когда уничтожают сами эти религии..

Это не ради них, а оскорбляет их!
Уводя от самого смысла их и нашего существования..
_

 

Не знаю: не изучал отдельно.
И пока не собираюсь.

 

В этом моменте Вы абсолютно правы, на мой взгляд. Иисус, кроме проповеди, исцелял, кормил,воскрешал... Свою мать передал на попечение Иоанну... Ученики же Его бросили земные заботы о пастве при первой оказии.(Деян. гл. 6) С тех пор и имеем пачку трептологов, которые голодным людям читают длинные проповеди.

 

У Иоанна было достаточно поводов для соблазна: 1- он на тот момент в тюрьме был. Так что мысли о том, что Иисус занят непонятно чем вместо вытаскивания его, несправедливо заточённого за Божье дело!, из застенка вполне вероятны. 2-Евреи, как и обычно, ждали Царя-Мессию, т.е. придёт, в ладошки хлопнет...и они "в шоколаде". Ещё замечу, что Христос на Иоанна не ругался (как на книжников и фарисеев), он отправил учеников, чтобы Иоанну рассказали о том, чего тот не знает по причине своего "сидения". В Н.З. нет ни одного места в котором Иоанн говорил бы об Иисусе, как о бесноватом.

 

Вы пойдёте смотреть на человека, если Вам заранее известно, что Вас, как минимум, назовут "порождением ехидны"? А если вспомнить о том, как этот человек выглядит? "Мирской интерес" был. Если Иоанн станет интересен и для Вас, скину пару библейских сносок.

 

_

Матфея, глава 17.

Да, то похоже на цирк: игрушки местных жителей, сознанием далеких от высшей цели и высшего мира.
Тот детский сад .. как "главная база религии"..

Действительно серьезно все, но что это значит: "на коленки становиться", или .. становиться их друзьями, во многом равными перед Богом?

Некоторые подробности насчет его предписанной милости .. для нас сейчас не суть важные.

Да, Иисус сетовал на то, чем приходится заниматься. Но тому было суждено, и он нес свой крест.

Быть может для его непосредственных учеников то знание и было полезно: тем, кому он уже дал материальное могущество.
Им не хватало веры в свои силы, нам же вообще это не дано.

Потому, что оно и не нужно: все те чудеса.. Сам Иисус только сетовал, когда с такой необходимостью сталкивался.

Понятно, что опечалились.
Вопрос только чем: просто разлукой с ним по-личному, или .. неверием в то, что Господь итак будет с ними всегда?

Цари не собирают дань с близких, и если ктото Близок Богу .. он никому ничего не должен.
Но это другой вопрос, ибо как видим, не призывал к неисполнению законов.
В нем могут признавать свободного или нет.
И если требуют исполнения существующих законов .. в этом твой долг: по-возможности (с учетом конечно человечности тех законов).

Они сами этим будут судимы их Отцом.
А навязывать религию (или признание за кемто Духовного уровня) .. нет права ни у кого!
_

 

Нет, мне сейчас интересно именно учение Иисуса.
Остального много есть, и чтото ничем не ниже его учения (и положения), но то отдельные разговоры.

А насчет того, что тот об Иисусе как бесноватом мог думать - разговора и не шло.
_

Обратить внимание на Иисуса наконец .. в этом есть очень большая необходимость сейчас. В отличии от многого другого, что может и не менее достойно.