Верите в Бога? | страница 36

Разумно. Это очень подходит для этого форума.

 

Человек постоянно пытается это сделать, и тот, у кого это лучше всего получается, становится великим.

 

Вы можете привести примеры таких великих?

 

Берите всех известных классических писателей, поэтов, художников, музыкантов, т.е. деятелей культуры и их произведения про любовь.

Например В.Шекспир "Ромео и Джульетта"

 

Разве это материализация любви? Может под воздействием любви или ненависти, человек творит эти произведения? А может при помощи своих творений, человек хочет донести свое представление о любви и ненависти?

 

Конечно материализация. Мы же понимаем, что речь идет о чувствах, о некотором физическом состоянии человека. Знакомство с классическими произведениями позволяют человеку, не имея реального предмета той же любви, ощутить это самое состояние, прочувствовать. С материалистической позиции можно сказать, что в головном мозге человека, в тех же участках происходят те же самые электро-химические процессы.

 

Вы считаете, что любовь это электро-химический процесс? А как же душа, которая вне вашей физики и физических процессов? Какое отношение имеет такая любовь к душе? Какое? Вы любите мозгом?

 

Решите для себя сами, посмотрев французский фильм "Тело в любви" 2005 г. Там все наглядно показано и рассказано:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Поцелуйчики на людях, это еще не любовь, а желания, не более. Есть такое понятие, как потребность души и желание духа, тела. Разницу видите в этих понятиях?

 

Ну и чем этот ученый доказал существование Бога? Где доказательства?

 

Он с бараньим выражением лица изрек: "ДОКАЗАНО ИЗ НАУКИ!"

Вам этого мало?

 

Нет, отчего же. Этого вполне достаточно.

С таким же выражением лица можно сказать и обратное, что Бога нет.

 

Странно, что-то атеисты в СПБ не активные

 

Ага))) Слышал я уже этого клоуна))))

 

У этого "клоуна" есть хоть доводы из истории и фотографии, а у вас один флуд...

 

Какие Вам нужны доводы? Целая наука палеонтология изучает этих самых динозавров, точнее то, что от них осталось.

Если допустить, что это зверье бегало каких-то 4000 лет назад, то где кости?

Это сейчас, имея развитое представление о динозаврах, люди обратились к историческим памятникам и сочли, что изображения похожи. А раньше нельзя было?

Смешно слушать его рассуждения про спасение в ковчеге не видов, а рода животного мира с соответствующей цитатой из библии. Стоит напомнить, что такие понятия как вид, род и т.д. т.е. классификацию животного мира придумал К.Линней лишь в 18 веке. И таких нестыковок у него хватает.

Эти самые "доводы из истории и фотографии", точнее то, как он с этим обращается и делают его клоуном.

 

Возникновение и развитие неживой материи хорошо описывает физика.

Живой- Ламарк и Дарвин.

Узкое место- переход от плавающих в мировом бульоне органических молекул и даже их сгустков (коацерватных капель)

к ЖИВОЙ (!!!) КЛЕТКЕ...

Не могёт того быть по законам природы.

Об этом статья "(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).."

 

Кто Вам сказал? Опарин, Холдейн и Миллер, которые варили в разнообразных кастрюлях такой «бульон» и пропускали через него электрические разряды? А давно ли они этим "балуются"? А им слабо хотя бы этак миллиард лет по-экспериментировать, чтобы чуть-чуть это походило на то, что было (есть) в реальности?

 

А статью прочитать, где я на этот вопрос и отвечаю, слабо?..