Верите в Бога? | страница 38

Повторяетесь))))

 

У жизни, как у «специфичной» формы материи, есть только одна задача, цель – выжить.

На это направлена вся наша эволюция.

В этом смысле, человек и бактерии это братья, как представители единой живой белковой материи, имеющие общую цель своего существования в этом мире.

Наверное не понял. Если говорить про состояние вещества, то для воды, например, независимо от состояния формула остается одной и той же Н2О. Плазма это тоже состояние вещества. Почитайте wiki.

Читал. Все в куче. А Вы читали научный атеизм? То то же.

И не найдете. Дефицит.

Про бульон писал подробно постом выше.

Еще раз повторюсь, есть определенный уровень знаний, науки.

И делать из этого выводы в сторону Бога не корректно, можно "проколоться".

Пример из Вашей статьи:

А вот пантеисты нам рассказывают, что однажды на планете Земля взялись да образовались молекулы аминокислоты только с левовращающими молекулами изомеров. Ни до, ни после такого больше не было… Событие произошло в локальном временном интервале, даже если он и длился многие миллионы лет.

А это уже более свежая информация:

Оригинальные расчеты, основанные на законе Мура, показывают, что ДНК появилась 10 млрд. лет назад, то есть жизнь в 2 раза старше нашей планеты.

Генетики Ричард Гордон из Gulf Specimen Marine Laboratory и Алексей Шаров из National Institute on Aging использовали закон Мура, чтобы установить возраст ДНК. Этот мысленный эксперимент не является строгим научным исследованием, однако он привел к неожиданному и озадачивающему результату, который без сомнения породит множество дискуссий.

Закон Мура касается электроники и гласит, что каждые 2 года происходит удвоение числа транзисторов в микросхемах. Генетики решили применить этот закон для биологических схем, в частности ДНК, которая также усложнялась в процессе эволюции. Ученые подсчитали, что в отличие от электроники, генетическая сложность удваивается каждые 376 млн. лет.

Таким образом, путем нехитрых подсчетов получается, что первая жизнь должна была появиться почти 10 млрд. лет назад – задолго до появления самой Земли. Напомним, что Земля сформировалась всего 4,5 млрд. лет назад, а значит, если закон Мура распространяется и на биологические системы, то предтеча земной жизни возникла где-то в другом месте Вселенной и попала на нашу планету относительно недавно. В принципе это не противоречит современным знаниям в области биологии и астрономии: перенос основных веществ, составляющих ДНК, различными космическими телами уже доказан, а звездные системы начали формировать менее чем через миллиард лет после Большого Взрыва. Если закон Мура применим к биологическим системам, получается, что прародительница земной жизни возникла сразу же после формирования первых планет – приблизительно через 3-4 млрд. лет после Большого взрыва.

Конечно, неожиданный результат расчетов Гордона и Шарова можно объяснить и другими причинами, например неравномерным развитием форм жизни, а также периодической гибелью более продвинутых форм. Также есть вероятность, что жизнь начала соответствовать принципам закона Мура, только достигнув определенного уровня развития.

Разумеется, мысленный эксперимент двух ученых не является строго научным экспериментом, однако он поднимает важные вопросы развития жизни, которые особенно актуальны сегодня. Как только человечество научилось находить планеты у других звезд, вопрос происхождения жизни и существования братьев по разуму перешел в практическую плоскость направленного поиска.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Дайте время и все Ваши сомнения наука развеет.

Ну если не хотите ждать, тогда

"Вот потому я скорее агностик. Ну, может быть, креационист…"

 

Жизнь то возможно и есть, и это может быть и энергией или еще чем то, как Вы правильно замечали, не достаточно глубоко нами изученной, основе. Но какое к этому отношению, разнообразию жизненных форм, имеет факт наличия Бога? Фактор разума, высшего разума?

 

ну вот вы приводили пример:

"Ну как же, в "электронном виде" жизнью уже "развлекаются" ученые, нарабатывают материал. Самый заметный тут американский проект "Avida".

Появился даже термин Avidians – самовоспроизводящиеся компьютерные "организмы", которые могут мутировать, конкурировать за ресурсы и развиваться, имитируя естественный отбор в реальной жизни живых существ."

это соответствует понятию бога у христианских конфессий. если словами кураева, то бог - это автор книги, а люди соответственно персонажи.

Но! Это создание подобий и всё. я же считаю что при таком раскладе люди - это игрушки бога.

я думаю здесь принципиально другой подход, но наличие высшего разума всё равно необходимо, даже если его обозначить как первичную жизнь или жизненную энергию.

до смешного можно дойти): первичный "бульон" в гипотезе эволюции откуда появился?)

 

Наличие высшего разума предполагает цель, задачу живой материи и человека в частности.

А тогда имеем другой вопрос, а дано ли нам это знать?

Верующие в Бога, в высший разум, почему то полагают что ДАНО и «придумывают» свои версии этому вопросу, в зависимости от конфессии, своего мировоззрения.

 

а конфессии "срутся" из-за нюансов в ритуалах и догмах.

 

Можно и бога считать в качестве носителя высшего разума. Вы считаете что человек, с его разумом, в состоянии понять идею высшего разума.

Полагаю, что это несколько наивно.

Пример:

На остров к папуасам приезжает "цивилизация", в виде нефтяной кампании. Ставит нефтяную вышку и начинает вывозить нефть танкерами.

Как по Вашему, поймут эти папуасы с их разумом цель и значение "черной воды" "цивилизованного разума"?

А дельфины, например, могут познать бога?

 

хотя вы меня с этими папуасами сбили. познают же люди бога и познают постепенно. учёные например, уже и до существования тёмной материи докопались, теория суперструн не доказана, но очень интересная. люди в творчестве проявляют себя, то божественное что в них. идут разными путями. вообще наверное человек - это творчество и это его роднит с богом. а мысль и слово - это же тоже творчество. и когда это становится творчеством? когда энергия в них вложена. так можно долго рассуждать и всё равно придёшь к тому что бог - это энергия. не познаваемая пока в целом, но в частях.

 

Почему Вы так решили? Человек сделал гвоздь. Как может «гвоздь», если ему условно дать разум, соотнести к его создателю, человеку.

А почему Вы думаете о создателе как отце, может вся созданная жизнь, и человек в частности, это всего лишь сырье, пища для создателя.

Одно из основных заблуждений верующих в бога (высший разум) в том, что хотя человек и бог «далеки» по разуму друг от друга, тем не менее, это расстояние им кажется преодолимым: «люди разовьются и тоже будут иметь такую сущность, тогда приблизятся к познанию бога».

Разумность человека в биосфере Земли определяется конкретным показателем – процентной величиной мозга к массе тела. По этому показателю на Земле нет другого живого существа, которое бы превзошло бы Homo sapiens - около 2 %. Все просто. Следующий земной живой организм «по разумности», с этой позиции, идет дельфин, а потом уже шимпанзе.

Дельфины, как мы знаем, имеют органы чувств значительно отличающихся от человеческих, и в этом смысле они могут «знать», «познавать» материальный мир совсем с другой стороны.

 

да, вот ещё об этой строке. ну почему как об отце, я выше объяснила. но это объяснение касается плеромы истины - первой из возникших цивилизаций. и отец своих детей не ест, это уничтожило бы его самого. да и ему этого не надо. он возрастает в них без всякого пожирания.

а вот насчёт пищи и сырья - это есть в нашем земном мире. наш мир - подобие истинного (ошибка в коде создания одного из отпрысков) и он имеет начало и конец - смертен и всё в нём смертно. и чтобы жить, всё в мире пожирает друг друга. даже "бог" и дьявол питаются. это же отец и сын, которые поделить не могут сферу господства над ресурсами.

Вот например, в аду грешники мучаются. а зачем? почему бы их не уничтожить и не переработать жизненную энергию грешников и создать праведников? почему они мучаются? - питание. энергия страха, ужаса, боли и страдания.

А что тогда в раю?))) питание сэксуальной энергией от спаривания с гуриями? воздаяние хвалы котлетам по киевски?)))

Иисус говорил, то что не от корня моего Отца посажено, погибнет. пока жрёт, не гибнет. а дальше только пожирание себя и конец.

 

а на счёт закона 10-ти заповедей хочу вам всем выдать секретную информацию. у кого есть куда вмещать вместит.

человек в течении жизни нарабатывает ментальные "тела" - ну когда мыслит и размышляет о жизни о смысле и зачем мы здесь вообще.

когда человек умирает в физическом теле и он попадает на суд "божий" ему предъявляются обвинения в нарушении заповедей. при желании их можно придумать столько...) по 10 заповедям то. по решению суда у человека отнимаются эти ментальные тела типо за грехи. и он опять воплощается здесь на земле, только уже в беспамятстве.

а эти ментальные поля куда деваются то? - опять же в пищу.

т.е. "праведный суд" - это пищеблок.

вот с этим проклятием "закона" Иисус и боролся. до него не было другого пути у евреев. а сейчас же намного больше наций и народов под законом.

аллилуя Яхве /Иегове))) соврамши

 

Здесь наблюдаются два принципиальных момента:

1. Бог все же из чего-то состоит. Вы назвали это энергетической субстанцией, наверно можно назвать «тонким миром» и т.д. Некоторые российские ученые считают, что это вся Вселенная. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Т.е. бог материален. Но откуда взялась эта материя? Что все же первично - материя или сознание (основной вопрос философии)?

2. Бог создает что-то из себя. Важный момент «из себя», очень похоже на размножение по способу деления клеток. Бог живой?

Из Трехчастного Трактата дополнительно узнаем о нем:

Он не просто бесконечен - он, в силу этого, и бессмертен, ибо не порождён, но он также множественен в своём вечном бытии, в своей идентичности, в том, на чём стоит он, в том, чем он велик.

Возникает такой вопрос, - вот он бесконечно существовал «до» и вдруг почему-то решил «сделать» сына и «после» они сосуществуют вместе. Что это за момент такой? Чем он примечательный для бога, «скучно стало»? Можно, конечно ответить из Трактата : Он непостижим в своей Мудрости. Т.е. нам это не дано знать.

Но нам то, это важно знать, т.к. мы хотим следовать богу.

В христианстве то с эти полный порядок, люди нагрешили и нужен сын бога, который этим людям покажет их ошибки и возьмет их искупление грехов.

Это по человеческим понятиям так, все верно. Но бог то не ЧЕЛОВЕК. Он может быть и не добрый, почему так решили? Он создатель . Но есть существенная разница между создателем богом и создателем человеком. Человек всегда прикладывает усилия при создании чего-либо, и это влияет на отношение к создаваемому (например жалко это потерять), а богу усилия то не нужны и эти человеческие чувства он не испытывает. И думаю вообще чувств (в частности любви) не испытывает, т.к. чувства порождают эмоции, а эмоции дают, порой ошибочные действия, решения. А бог не может ошибаться или может?

Бог порождает бога Сына? Или Сын не бог?

Про дельфинов не я конечно "придумал". Это утверждение "спеца по мозгам", доктора биологических наук, руководителя отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Савельева С.В. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Заблуждаетесь. Ни одна религия не предполагает, что кроме человека может быть еще одна "разумная тварь божья".

 

Был такой Валентин (II век) — античный философ, представитель раннехристианского гностицизма. Молодые годы он провёл в Александрии. Его деятельность проходила в Риме, где он приобрёл славу как христианский проповедник и теолог. Валентин основал собственную гностическую школу и имел многочисленных последователей. Все сохранившиеся высказывания Валентина были известны лишь из сочинений Климента Александрийского. Одно из сочинений Валентина называлось «Евангелия истины». О нем написал Св. Ириней Лионский (II век) в трактате "Против ересей".

По содержанию апокриф «Евангелия истины» из библиотеки Наг-Хаммади действительно схож с изложением системы Валентина, но не тождественен ей (несколько иная иерархия Эонов, падший Эон называется Ошибкой, а не Софией и т.д.). Вероятно, это творение ближайших по времени последователей Валентина, а может и его самого (так считают исследователи). На русский язык «Евангелия истины» из библиотеки Наг-Хаммади перевели совсем недавно и думаю далеко не идеально.

Ну вот например, что есть "Всеобщность" - термин, видимо искусственно вставленный в перевод.

Хорошо. Пусть Истина, бог хочет быть богом, быть еще больше богом. А это «больше» у бога возникает от высвобождающейся энергии живой материи после смерти. Если бы он «любил» живое, он бы создал живое бессмертным. А так ему очень "нужна" смерть, – такова истина. Что бы живое "саморазмножалось", бог «впаривает» разуму, что он всех вас любит. Этот его лозунг, «любовь», очень хорошо влияет на рождаемость, а значит, будет расти количество смертей. Ну а это богу и надо, это его истина.

Что значит "неведение Отца"? Бог может быть в неведение?

Бога можно унизить? Возможно я просто не понимаю этот перевод.

 

Непонятно кто, непонятно как, непонятно зачем, непонятно что перевёл и этим новоделом вы думаете затмить Истину? Смешная самонадеянность...

Хотя у отдельных особей крышу рвёт фатально

Опять же это скорее предрасположенность к заразе в силу "интересного прошлого"

 

а ваш пост полностью соответствует пониманию Иеговы, но не бога. весь материальный мир несовершенен и смертен - это как тень от Света.

вы издеваетесь?) "неведение Отца" - это неведение, непонимание детьми отца. вот как у нас. каждый понимает в какой-то части, а в какой то части ошибается. там про это сказано.

сначала было сказано про "неведение детьми отца", потом про презрение к ошибке, предвосхищая логичный вопрос читателя "а не раздражало ли бога, не унижало ли его неведение своих детей?"

 

"Они вечно пребывали в Мысли, ибо Отец был подобен и Мысли, и Месту для них. Но поскольку он есть то, что он есть, он - Родник, не умалённый водою, вечно текущей из него. Пока они пребывали в Мысли Отца, то есть в Сокрытой Глубине, Глубина узнала их, они же неспособны были познать Глубину, в которой пребывали; и для них было невозможно как познать себя, так и познать что-либо ещё. То есть они были с Отцом, они не существовали ради самих себя. Пожалуй, они существовали лишь подобно Семени, чтобы его отыскали, чтобы они существовали подобно Эмбриону."

трёхчастный трактат.

это до создания. как я говорила - дыхание брахмы. всё было в нём от начала, внутри него.

"Отец породил всё подобным маленькому ребёнку, струйке из родника, винному цвету, подобно цветку, подобно [растущему] [...] нуждаясь и в полезной пище, и в росте, и в безгрешности. Он сокрыл это на время. Он, задумавший это с самого начала, и обладал им, но он скрыл это от тех, кто первыми изошли от него. (Он сделал это) не из зависти, но для того, чтобы Эоны с самого начала не могли заполучить их Безгрешность и не могли вознестись в Славу, к Отцу, но могли бы думать, что только благодаря им у них есть это. Но, поскольку Он желал (этого) при условии, что они смогут начать быть как Безгрешные, то, когда он пожелал этого, он дал им во благо Совершенную Идею Благодеяния."

даже первые эманации не знали его полностью. я думаю потому что часть даже самая важная и знающая не может полностью понять целое.

а ведь если полностью и целиком познать бога - это значит стать им.