Верите в Бога? | страница 40

вот сейчас ещё перепроверила, так ли я понимала теорию большого взрыва? ну вроде так как говорю.(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

" 20 миллиардов лет назад Вселенная была не ничтожно малым объектом, а вакуумом. Однако вакуум – это не абсолютное ничто, не Небытие. Чтобы подчеркнуть это, часто употребляют понятие физического вакуума, который представляет собой особое состояние материи. Говоря просто, физический вакуум – это такое ничто, в котором потенциально, скрыто, неявно содержится все. Он способен внезапно и резко перестраивать свою структуру, то есть меняться, переходить из одного состояния в другое. Такие переходы в физике называют фазовыми (например, переход воды в пар и лед). В результате одного из фазовых переходов физического вакуума, который и был Большим взрывом, он из пустоты (ничего) превратился во Вселенную (все).

Какой бы ни была Вселенная по различным представлениям до взрыва – сверхплотной точкой или физическим вакуумом, непроизвольно возникает вопрос: а что существовало до этой точки или вакуума, а также что находилось вокруг того или другого или, иначе, где была эта точка или этот вакуум? Такого рода вопросы отпадут, если мы вспомним теорию относительности. Ее основной идеей является утверждение, что материя, пространство и время – это не разные объекты, а по большому счету одно и то же и не существуют друг без друга. Когда мы спрашиваем, что было до сверхплотной точки или вакуума, то автоматически предполагаем, что время существовало само по себе, еще до появления материи. Понятно, что материя родилась из точки или из вакуума в момент Большого взрыва. Когда мы спрашиваем, где существовала сверхплотная точка или вакуум, то автоматически предполагаем, что пространство существовало само по себе, еще до появления материи. Вспомним, Эйнштейн убедительно доказал, что не может быть никакого пространства и времени без, помимо или вне материи. А это значит, что спрашивать о том, где находилась точка или вакуум, равно как и о том, что существовало до того или другого, нельзя, потому что если до взрыва не было материи, то не было и пространства со временем. А вернее, они являлись или этой сверхплотной точкой, или физическим вакуумом, и появились, как и материя, в результате Большого взрыва. Это утверждение кажется странным и необычным. Можно представить себе отсутствие материи, но как вообразить несуществование пространства и времени? То, что было до взрыва, можно условно назвать «ничто». Может ли в «ничто» что-то присутствовать? Конечно же, нет. В «ничто» не может быть ничего, в том числе пространства и времени."

а тогда причём здесь это?:

"Взрыв" можно было зачать с любой точки гиперсферы. Изнутри нельзя, т.к. речь идет именно о сфере (поверхности), а не о шаре."

да даже если просто нарисовать оси координат X, Y, Z и мысленно прикоснуться к каждой, как к стрелке часов, и прокрутить на 360 гр. - вот три плоскости с центром "0" - точка отсчёта и возникновения всего.

кстати опять получается рисунок шестиконечной "снежинки" с центром и в сумме 7.

или я что-то не так понимаю?

 

Если иметь в виду картинку, то да.

Имеется пространство, вот такое, как сейчас видится – трехмерная гиперсфера (не бесконечность по 3-м направлениям). В какой-то одной точке этого пространства сконцентрирована вся материя, которая инициируется «Большим взрывом» и эта материя начинает «расползаться» по пространству, по мере охлаждения, образуя объекты.

Из картинки видно, что «разбегаясь» до «экватора» этой гиперсферы материальные объекты будут «разбегаться», что кстати и фиксируется учеными, но за «экватором» материя начнет «стекаться» и на другом «полюсе» опять соберется в точку. После достижения материей определенного уровня «концентрации, сжатия» возможен новый «Большой взрыв» материи и все начнется по-новому. Например, так сейчас, по теории ученых, взрываются сверхновые звезды. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Ну да. Я думаю, астрономы нам и сейчас «скажут» откуда все движется (место взрыва) и куда. Ну например, некоторые сделав свой расчет, определили «удаленные объекты в созвездиях Волосы Вероники и Девы угол под котором он наблюдается приблизительно 16 угловых градусов» (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Но есть другая интерпретация большого взрыва (похоже Вы именно это имели в виду), в виде «надутия шарика». В этом случае считается, что само пространство появилось вместе со взрывом и находится в динамике, т.е постоянно меняется, увеличивается. Центр взрыва, находится внутри, в центре этого «шарика», а текущее пространство это поверхность «шарика». В этом случае центр взрыва нам не доступен, т.к. он уже находится вне нашего пространства, и о нем можно рассуждать, если ввести четвертое измерение и в этом случае нельзя сказать о конечном размере гиперсферы, она растет и когда ее рост окончится не известно.

Теорию Большого взрыва первым изложил русский ученый Фридман и она была в противоречии со взглядами Эйнштейна, но сейчас является самой вероятной. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Сомнений про Большой взрыв у ученых почти нет, а вот о том, как он происходил версий много и даже Вы это отметили (сверхплотной точкой или физическим вакуумом).

Действительно похоже на «снежинку» или «противотанковый еж». Я не встречал, кроме как у Вас, взаимосвязи Большого взрыва и «7».

Видимо, не то читаю.

 

посмотрела, есть ли подобные мысли о возникновении вселенной? первый же результат поиска дал (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) , конечно о 7-ми или 12-ти я не нашла, но вот это похоже на моё представление о возникновении нашего мира, только без взрыва.

конечно, здесь ещё необходимо подумать о направлении движения, всегда ли это движение однонаправлено? ведь тогда эта конструкция может развернуться в линию или плоскость. вот не знаю.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

" Представьте себе, что Вы едете на автомобиле без тормозов. Все, что мелькнуло за окном ушло в прошлое, а впереди вы видите препятствие, с которым предстоит столкнуться. Это ваше будущее.

В наблюдаемой Вселенной мы видим тоже самое. Свет от центра до нас – прошлое. Свет с противоположной стороны – будущее, так как объекты улетевшие дальше нас уже пережили стадию предстоящую нам. Можно вычислить массу Вселенной, если принять, что в последние 50 мл. лет не происходило ничего, что резко меняло картину наблюдаемой области. Шар диаметром 100 млн. лет. Масса этого шара экстраполируется на всю Вселенную.

Для подсчета массы нужны астрономические данные в области радиусом 50 млн. лет от наблюдателя. Ошибка в расчетах будет не велика.

Таким образом, мы можем подсчитать и среднюю плотность видимого вещества во Вселенной, чтобы определить форму ее развития. Сразу оговоримся, когда мы говорим расстояние, то имеем в виду чертеж на бумаге, где масштаб отображает время. Необходимо подчеркнуть, что это всего лишь простая модель, в которой дано решение поставленного вопроса.

В заключение автор считает, что вышеприведенные рассуждения позволяют утверждать, что задача нахождения центра Вселенной решена. Автор благодарит коллег, оппонентов, журнал “Вокруг света” и Интернет за помощь в решении поставленной задачи. Он готов ответить на все вопросы возникшие у читателей."

кто мне объяснит эту ссылку?

я легко могу разбираться с древними текстами и черпать из них каждый раз новое, но в этой ссылке мне понятен лишь последний абзац и то не очень.

как так? если прошлое и будущее линейно, то куда делась кривизна? а речь идёт о шаре? значит спираль? а про спираль там нет ничего. или я не поняла что там написано правильно?

прошу не судить меня строго, но древние тексты тоже не всем даются. и что с меня взять?

гуманитарий)

да похоже мужчины учёные опять копаются в песочнице науки, и оберегают и лоббируют свой куличик, лишь бы финансирование не прекратили. а я тут...

 

Да, Вы верно подметили, что само возникновение нашей вселенной здесь отсутствует. Всего лишь форма существования вселенной. Но, тогда также можно задать вопрос, а откуда взялся Создатель, Бог? Согласитесь, вопросы о создании таковой вселенной и о происхождении бога эквивалентны. Есть, верно замеченный Вами, нюанс - «в начале была гиперсфера». Здесь можно вспомнить историю философского понятия «пространство» в Древней Греции. Там было выделилось два направления. Демокрит и большинство математиков пространство выделяли отдельно от мира, т.е. пространство это некое условие, если хотите «физический закон» для существования материи в мире, наравне с другими законами физики, химии которые нам «выдают» ученые. И в этом смысле, говорить о первичности гиперсферы, это то же самое, что сказать, что вначале «возникли» физические законы для материи.

А вот здесь понятие «пространство» понимается иначе, по Аристотелю, т.е. оно связано с материей и эти категории взаимозависимы. Кстати, именно с этой позиции «рисуются» теории Эйнштейна. Но в этой интерпретации взрыва с центром внутри четырехмерного шара считается, что материя уже была вся сосредоточена в точке, как «высокооднородная и изотропная среда с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением». Аналог такого объекта - черная дыра. После начала процесса появилась плазма, фотоны (кварки). По мере расширения и охлаждения формировались элементарные частицы. В конце концов возник водород. Скорость замедлилась, стала «играть свою роль гравитация» и пошло возникновение более крупных образований. Параллельно с этим, идет формирование нашего пространства, его формы. По этой теории не было «в начале гиперсферы», но уже была материя, материал в состоянии космологической сингулярности (так ученые это называют). Вы спросите, откуда взялась эта точка, материя? Это состояние для материи по известным нам физическим законам, теории относительности Эйнштейна было доказано как неизбежность для нашего мира, эволюции вселенной, учеными в конце 1960-х годов. Если новые открытия астрономов, физиков «подправят существующие законы мироздания», то может быть изменится конечная перспектива вселенной быть сжатой в точку, в новое состояние космологической сингулярности.

У меня постоянно, с Ваших слов, рисуется такая картинка:



Но, она хотя и объемна, лежит как бы в плоскости.

Объемно же, трехмерно шарики выглядят так:

1 слой______________ 2 слой _______________ 3 слой________________ ИТОГ



Центральный шар будет касаться 12 внешних шаров и вся конструкция из 13, а не из 7.

Это похоже на Это:

 

Я думаю, что в этом моменте автор заблуждается. Его «идея» была бы верной, если бы объекты, которые «с противоположной стороны» двигались бы с околосветовыми, большими скоростями относительно друг друга.

Пока не существует способа измерять скорости галактик поперек луча зрения наблюдателя: слишком они далеки и слишком малы их видимые перемещения. Зато есть надежный способ проводить измерения скорости галактик вдоль луча зрения. Для этого используется эффект Доплера, т.е. изменение длины волны спектральных линий в голубую или красную сторону при движении источника света соответственно к наблюдателю или от него.

Именно этот эффект помог 60 лет назад американскому астроному Хабблу открыть закон расширения Вселенной: красное смещение линий в спектрах галактик оказалось пропорциональным расстоянию до этих образований. Отсюда следует, что скорость удаления галактик друг от друга пропорциональна расстоянию между ними.

Чтобы измерить скорость галактики M33, астрономы проанализировали снимки этой галактики, сделанные мощным телескопом VLBA в течение 2,5 лет. В частности, измерялись перемещения двух источников мазерного излучения, имеющихся в этой галактике - IC 133 и M33/19. При этом нужно было отделить "реальное" движение M33 от ее перемещения по небу, связанного с движением наблюдателя (наша Земля вращается вокруг Солнца, а солнечная система вращается вокруг центра Млечного Пути, который находится на расстоянии около 26 тыс. световых лет от нас).

В результате получилось, что поперечная проекция скорости движения M33 в пространстве относительно Земли составляет 30 угловых микросекунд в год. Таким образом, вместе с данными о скорости приближения галактики M33 к Земле, были впервые получены параметры трехмерного движения галактики M33 в пространстве.

30 угловых микросекунд в год - это в 100 раз медленнее, чем двигалась бы улитка по поверхности Марса, если бы мы наблюдали за нею с Земли.

Т.е. галактики относительно друг друга, как бы неподвижны, с течением времени в одну сторону они «наезжают» на пространство (сферу) имеющую больший радиус и в результате отодвигаются друг от друга. Если на сдутом шарике поставить рядом две точки, а затем надуть его (радиус сферы изменится), то эти точки уже окажутся не рядом.

Т.к. все объекты образовались во Вселенной примерно одинаково по времени, то мы видим только «прошлое», разглядывая любые звезды и галактики. Это прошлое определяется расстоянием до объекта, сколько лучу света нужно оттуда нас достичь.

Массу вселенной давно уже вычислили и постоянно (в силу новых данных) перевычисляют. Например у Бондаренко Павла Ивановича (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)



А у (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) -

Есть и другие (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) примерно 6*10 в 52 степени кг.

Стоит заметить, что исследователями предлагаются разные методики вычисления массы Вселенной, причем разброс получаемых результатов составляет несколько порядков.

Что значит линейно? Прямая линия? Ну, можно вспомнить такое определение прямой линии – это окружность, радиус которой бесконечный, т.е прямую можно понимать как окружность (можно провести несколько окружностей разных радиусов, но касающихся все в одной точке и визуально обнаружить, что с увеличением радиуса дуга "стремится распрямиться, стать прямой").

Но ученые, обнаружив кривизну пространства, тем самым «сказали нам», что у нашей «окружности»- сферы радиус не бесконечный, а имеет свое конкретное значение.

Спирали, в понятии Вселенной, относят к галактикам (вид они такой принимают), т.е. крупным звездным образованиям, которые имеют свои центры, вокруг которого вращаются (как волчки) со скоростью 50 – 300 км/сек.

 

Вот что ещё мне интересно, это то что планеты имеют шарообразную форму, а движутся по эллипсам. И ноль обозначается овалом, не доказательство конечно, но наблюдение.

 

а те пустоты, которые наблюдаемы, их в массу не внесли? а как же тогда Аристотель, на основании которого пустоты просто нет, но на основании его же философии существует модель большого взрыва?

 

Вот вы умные тут все, как я посмотрю. А скажите, а бог он какой?

Большой или маленький, белый или черный, видимый или невидимый, круглый или квадратный, теплый или холодный, горький или сладкий, громкий или тихий, внутри или снаружи и т.д.

У человека пять органов чувств.

Какими я могу его почувствовать?

 

Хороший вопрос. Интересно, как они ответят на него.

 

никаким.

никак, не почувствовать, не потрогать вы не сможете.

 

Вот и я в раздумье.

Но молитвы к нему я читаю, перед делами своими.

Если его нету, то с меня ничего не станется, а если есть, то может быть и поможет.

 

Пока я вижу закрытые души, не более, то есть, безбожников.

 

на всякий пожарный случай что ли? но в таком случае лучше вообще не читать молитвы. молитвы - это же диалог с богом, это у нас сейчас для людей их в подобия заклинаний превратили и изменять их считается что нельзя.

а основа вами заданного вопроса - это органы чувств. они есть и у животных, да ещё и по круче, чем у человека, но они обычно на форумах таких вопросов не задают)

Прозорливый вы наш)

 

Молиться нужно с верою. Без веры это пустое.

Почитай Евангелие, как Иисус чудеса делал людям.

Только с верой

И вот, женщина,..., подойдя сзади, прикоснулась к краю одежды Его, ибо она говорила сама в себе: если только прикоснусь к одежде Его, выздоровею. Иисус же, обратившись и увидев её, сказал: дерзай дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова."

(Евангелие от Матфея, 9:20-22)

 

т.е. нужно верить в то, что бог тебя слышит?

а мне один православный священник сказал так: когда человек разговаривает с богом, то это нормально, а когда бог разговаривает с человеком, то это нужно обратиться к психиатру.

получается что священники не верят в бога.

 

Человек разговаривает с Богом через молитву. Смешно ждать от Бога того же.

Верить нужно не в то что "бог тебя слышит", ежели конечно не в этом просьба.

Верить надо в то, что просьба будет ОБЯЗАТЕЛЬНО Богом исполнена.

И если это случилось, то понятие должно - это от БОГА.

В этом суть веры.

 

а вам не кажется что на какой-то лохотрон смахивает?

 

вот там ещё было что Иисус почувствовал что сила ушла из него и он стал искать в толпе кто прикоснулся к нему.

раз он почувствовал "убыток", тогда та женщина должна была почувствовать "прибыток" или что исцелена.

я думаю в этом суть, а не так как у вас - односторонняя связь. а если абонент не отвечает?) когда разговариваешь по телефону, в первую очередь нужно убедиться в том что связь есть. вот этому и надо учить, а не количеству повторений.