"святой" фашизм. | страница 36

Нет. Не я должен собирать голоса и проводить референдум. Это власть обязана делать.

Хотя нет особых технических проблем с избранием таковой власти.

1-й этап (выборы в районный орган власти): группы граждан в количестве по 10 человек выдвигают по 1-му претенденту. Десять таких групп, на общем собрании, из 10 претендентов избирают одного представителя. Таким образом, от каждой сотни граждан района в районный орган власти попадёт один человек. Если взять условно средний областной центр с населением в 500 000 человек, поделённый на 5 районов по 100 000 человек, то в каждом районе должно будет пройти 1000 собраний групп по 100 человек. Уж наверное в таком районе найдётся штук 100 общественных площадок (начиная с актовых залов школ до помещений столовых). А значит, проводя в каждом из помещений по несколько собраний в день, можно в течение нескольких дней закончить выборы.
2-й этап (выборы в городской орган власти): избранные представители районного органа власти в количестве 1000 человек делятся на группы по 10, выдвигают претендентов в городской орган власти и на общих собраниях 10 таких групп избирают одного представителя. Таких собраний должно состояться 10. Это без проблем решается в один день. Соответственно, пять районных органов власти изберут из своего числа 50 представителей городского уровня.
3-й этап: избранные представители городского (и областного) органа власти, группами по 10 выдвигают по 1 претенденту в центральный орган власти и на общем собрании избирают из них одного. На это опять же достаточно за глаза одного дня.

Так что, вся выборная кампания займёт времени в пределах недели. Но в органы власти войдут лучшие! И они действительно будут представлять большинство народа. Излишне объяснять, что среди них найдутся специалисты из всех отраслей народного хозяйства. А через 5 лет эти люди организуют очередные выборы, где народ подтвердит свою приверженность действующим представителям народной власти или изберут других. Такие выборы максимально прозрачны, просты и являются примером подлинной демократии.

Что же касается законов, то наиболее важные из них должны приниматься лишь на основе референдумов. Общенародных, городских или районных, в зависимости от характера принимаемого закона.

Как видите, нет в этом ничего невозможного. Отсутствует лишь желание этим заниматься у нынешней власти, а политическая пассивность народа власть не побуждает.

 

Выборы по принципу случайных чисел.

 

Она в этом виде и существует когда ПРАВА "гегемона" делегируются другим.

У них полно возможности высказать свое мнение и даже "будка гласности" более не нужна, ее заменил интернет.

Они это знают. С детства учат что воровать нельзя, драться нельзя, обижать девочек нельзя. Что вы хотите, чтобы пятилетним детям зачитывали статьи УК где записано что грозит за драку, воровство и нанесение обид девочкам?

 

Выборы у нас в России проходят регулярно, а "несвободными" их считают только либерасты и "несогласные". Просто за это говно никто не будет голосовать и они всегда проигрывают. Но это ИХ проблема.

 

Вы совершили преступление а вас не наказали?

 

И кто кого, за столь короткий срок выберет, вы по сути предлагаете отдать власть не компетентным лицам, ни чего не понимающим в государственном управлении, то есть заведомо это будет слабая власть, а чем подобные эксперименты заканчиваются хорошо известно из истории, а именно, находится группа лиц, необремененная морально нравственными принципами, и тупо захватывает власть.

 

Нет, никакого УК не должно быть в принципе! Как не должно быть всей этой правоведческой шушеры, сделавшей себе кормушку под названием "юстиция".

Нужны следователи, судьи и судебные исполнители.

Да, детей учат с детства хорошему ... родители, воспитатели. Детей учат закону морали.

А вот реальная действительность их учит другому, беззаконию и безнаказанности за него.

И дети сталкиваются с этой действительностью уже тогда, когда получают способность самостоятельно мыслить.

Они замечают и несоответствие слов своих воспитателей их личному поведению. И несоответствие поучения тому, что творится на земле. И несправедливость, царствующую в жизни ...

А потому, подрастая, переучиваются .... И чтобы исправить это положение, необходимо употреблять адекватный закон на каждом шагу!

А не размазывать сопли по поводу несовершеннолетия или невменяемости преступника. Совершил преступление, достойное смертной казни, получи таковую.

И куда только денутся "не знакомые с законом" ...

 

Это как раз сегодня вы выбираете не только некомпетентных в управлении лиц, но и вообще, нередко, лиц, которых и близко нельзя допускать к управлению чем бы ни было.

Или вы их избираете за длительный срок знакомства с ними (на экране)?

Вами движет типичное неверие в сам народ. Такие, как вы, веками предпочитают оставаться быдлом, доверяя управление кому угодно, но только не себе.

Для вас весь народ - это сборище пьяниц, тупиц и воров. А существующие сегодня управленцы прилетают к нам с луны ...

И если слушать таких как вы, придётся всё время зависеть от случайности - придёт во власть очередной иуда или повезёт, и у руля снова окажется такой, как Путин.

 

Дело то не в несвободе сегодняшних выборов, а в том, что выборами их назвать то по большому счёту нельзя. Всё таки, выбирать можно тогда, когда ты знаком с людьми лично.

Поэтому настоящие выборы возможны лишь в небольших коллективах, где все знают друг друга. Например, в бригаде, цеху, по месту работы. Или во дворе, доме по месту жительства.

А выбирать по тому, насколько понравилась внешность человека на экране, или его болтовня, или его реклама, - это не выборы, а достижение имиджмейкеров.

 

То что вы предлагаете и есть случайный выбор, вы предлагаете выбрать дилетанта-теоретика и вероятность того что он окажется очередным иудой 50/50, с ещё большей вероятностью того что как руководитель он окажется мыльным пузырем, поэтому кандидат должен быть профессионалом и от профессионалов, иначе мы так и будем существовать от революции до революции, выбор конечно должен быть, но не из десяти кандидатов, с размытыми программами «спасения отечества» суть которых не о чем, на финише должно остаться два кандидата, которые и должны доказывать свою компетентность.

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
Народ осуществляет свою власть непосредственно....

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

выборы проходят "регулярно" ...
вот только на сколько ответственно "выбранные" относятся к своей ОБЯЗАННОСТИ действовать на благо БОЛЬШИНСТВА граждан страны...?

 

Должна быть только ваша самопальная конституция? Ну это мы уже читали.

Не в каждой бригаде или цехе есть ДОСТОЙНЫЕ кандидаты, тем более, во дворе. Во дворе вы можете выбирать депутатов МО на которых всем наплевать.

 

Они относятся также как и все люди. Вы сделаете лучше сидя в интернете? Сомневаюсь.

 

Вы так ничего и не поняли (а может быть и не пытались). Разве в десятки, выдвигающие претендентов во власть, не будут входить граждане, являющиеся профессионалами в своём деле?
Или вы уверены в том, что люди будут выбирать непременно неучей и бандюганов? О каком же случайном выборе и малом знакомстве с претендентами можно говорить, если выборы проводить в малых группах? А избранные представители, избирая из своего числа лучших на вышестоящий уровень власти, будут руководствоваться информацией о каждом из них, уровнем образования претендентов, их предложениями и т.д. При этом, любой из них уже является выдвиженцем как минимум, сотни граждан, которым он известен. А это значит немало.
При этом надо же понимать, что это только начало. А далее система заработает во всей своей демократической мощи.
Сегодня же, даже при удачном лидере (Путине) нет системы прихода во власть представителей большинства, а один в поле не воин. Путин делает всё, что может, но рядом с ним то кто?
Разве вся эта масса представителей власти представляет интересы большинства народа? Или она заботится о своих интересах и интересах тех, кто их продвинул во власть?
Ведь заботься они о народе, позволили бы они установить себе такие высокие зарплаты и пенсии?

 

А достойные не во дворах живут?

Конечно не в каждом десятке найдётся достойный претендент, но в десяти десятках то найдётся.

 

Не в каждом. Вот и получается, что если брать в масштабе 10-ти дворов, то ВЫ ЛИЧНО можете и не знать своего кандидата. Только если вы не живете в деревне Гадюкино где дворов не более пяти! Вот там все знают кандидатов лично, кто лахудра, а кто кобель и в каком дворе самогон лучше.

 

Ни какой закон, не сможет заставить человека его исполнять, без осознания неизбежности наказания за его нарушение, человек в силу своей природы не может контролировать свои поступки, ощущая бесконтрольность человек будет давать себе поблажки, для этого нужно воспитывать морально нравственные качества, а вернее воспитывать в человеке понимание греха, через религиозную культуру.

 

Вы в своём подъезде мног знаете «профессионалов в своём деле», или хотя бы со всеми знакомы?

 

А рядом послушная серая масса.

 

Не надо искать проблемы там, где их нет. Двор двору рознь, как и большой город малому.

Группа в 100 человек, из которой выходит один представитель власти, это довольно небольшая группа людей. И там люди могут знать не только своего претендента, но и претендентов других десятков. А если мало знают, то соседи им сообщат достаточно информации.

Конечно же, чем больше город, тем больше разобщённость его жителей (даже одного подъезда). И современные формальные выборы эту ситуацию нисколько не корректируют. А вот выборы малыми группами могли бы сблизить людей, способствовать их знакомству между собой, их единению.
А когда народ увидел бы в деле демократию, когда реально стали бы приниматься нужные законы, то жизнь в обществе изменилась бы кардинально.

Другое дело, вряд ли демократия позволила бы отдельным лицам иметь в частной собственности земли, производства. Изменился бы и сам общественный строй.
И сегодняшние жулики, преступники потеряли бы всё, что имеют. И заняли бы подобающее им положение в обществе. И они это понимают.
Потому и выдают псевдодемократию за демократию.