"святой" фашизм. | страница 39

Так она сама по себе не появляется. Её надо строить! Не думали об этом?

 

В общем то государство с удовлетворительными условиями жизни и есть основное желание большинства граждан.

Это называется парламентская форма правления.

 

как вы понимаете что такое "демократия" ... как вы ее собираетесь "строить"...

 

Вы правы! А как это назвать, уже не важно.

 

Сколько уже я писал на эту тему, а воз и ныне там ...

Демократия - это власть большинства! Единственно возможный справедливый общественный строй.

Но "сопли" под названиями "гласность", "терпимость", "плюрализм", "многопартийность" и прочую чушь к нему примазывать не надо.

И не я собираюсь строить (один в поле не воин), а все должны этим заниматься, если хотят жить по-человечески.

Механизм же строительства демократии - это демократические выборы и референдумы.

Демократические выборы возможны лишь в малых группах населения (а не так, как это делается сейчас во всём мире).

Референдумы же у нас, вообще, практически не проводятся. Конституция написана так, что её почти никто даже не читает. Тем более, не знает.

Да это и не закон вовсе. А многословная декларация намерений и констатация архитектоники существующей в стране власти.

Хотя основной закон страны должен быть именно законом. И он должен быть кратким, понятным и легко запоминающимся каждым гражданином страны.

 

Давайте, я это же выражу другими словами: "Учение Христа не имеет никакого отношения к человеческим заповедям". И - сразу отпадают все вопросы.

Он же (человек?) высказал некое положение, подкрепив оное неким аргументом - отчего мне не потребовать прояснить сий аргумент?
Если я выскажу что-то вроде "как общеизвестно, дважды два равно одиннадцати", меня РАЗУМЕЕТСЯ попросят прояснить! Тест, контекст и всё прочее...

А - мы с "ним" равны. "Он" - вовсе не некий признанный авторитет/ребе/учитель/наставник и т.д., имеющий/захвативший право "вещать" и вынудивший меня ему внимать. Если собеседник отказывается подкреплять свои слова внятным аргументом - он становится болтуном/треплом, чьи слова не несут никакого смысла; "мели, Емеля..."!

В данной теме - оff-tор, но насчёт именно справедливости указанного строя у меня есть сомнения...

 

То есть демократия, как таковая в принципе не возможна.

 

скажите а что вы называете "внятным аргументом"...?

 

Как положено и в науке, и в жизни вообще - то, что может быть проверено и - опровергнуто, если ошибочно.

 

вы готовы на собственном опыте познавать ДУХОВНЫЕ законы мироздания...

 

Если это - ЗАКОНЫ, они должны действовать однозначно и заметно. Так, что их действие невозможно перепутать ни с чем.
Если этого факта (проверяемого!) нет, то, извините, никакие "это" не законы - а Ваши пожелания/хотелки.

 

Можно и так сказать, но смысл не меняется.

 

Грех наказуем, и с грешниками это рано или поздно случается.

 

Рад, что, оказывается, Вы имели в виду именно это - что учение Иисуса Христа есть нечто умозрительное и не имеющее отношение к человеческим взаимоотношениям. А все те, кто наказывает (зачастую - весьма и весьма строго) не учитывающих в своих поступках Христовы постулаты - ошибаются.

По УК.

По решению суда.
Человеческого суда.

 

Не верующий вероятно так и считает, для верующего Иисус Христос - это реальность.

 

Наказывает в любом случае Бог.

 

Не играйте со словами - они могут обидеться!
Реальность - она именно потому и реальность, что существует объективно, для любого, вне зависимости от убеждений, цвета кожи, разреза глаз и т.д. Не может быть реальности для верующего, отдельной от реальности для атеиста!

 

Который, если учитывать мнение верующих, им неподотчётен и ими не познаваем!
Т.е. взбредёт "ему" в голову покарать - покарает, придумав, за что; а верующие, с умным видом, покивают - значит, был грешен, не был бы - не понёс бы наказание. А будет ваш бог в добром расположении духа - "не заметит", и верующие вновь одобрят.
И не совестно подобной идеологии придерживаться-то? До нахрен такой бог нужОн! Тем паче - он же непредсказуем, и, значит, само его существование - сомнительно.

 

Не верующий, не видит причинно следственной связи, в силу каких то причин, или не хочет видеть, или даёт им определение в силу своих взглядов - между поступками и событиями, хоть они и очевидны.

 

За нарушение заповедей неизменно следует наказание.