"святой" фашизм. | страница 40

Вот и разъясните, отчего огромное количество явных грешников никаким наказаниям не подверглись - а праведник Иов хапнул по-полной! И, сюда же - за что пострадали дети Иова, супруга Иова? А когда справитесь - поподробнее про тех десятерых праведников, которые жили себе в Содоме; напомню - они именно и по-определению ПРАВЕДНИКИ!
Кстати уж - каковы грехи перворождённых, которых бог лично уконтропупил в Египте?
Так что - не смейте употреблять слово "очевидно"! Это именно верующие, изо всех сил, выдумывают оправдание своему идолу-беспредельщику.

 

Наказание это ведь необязательно публичная порка или расстрел на площади, грешащий внешне может выглядеть вполне благополучно.

 

Тут уже давно оффтопят и не я первый это начал.

Что же касается справедливости при демократии, то она не абсолютная, но наибольшая!

Разве справедливее то, что сегодня имеется в мире? Когда существует власть меньшинства (то есть - анти-демократия)?

 

Вы так и не объяснили как она (демократия) будет эффективно действовать на практике.

 

Почему?

 

Был такой анекдот - человеку сообщают, что в некоей компании о нём отвратительно отзываются в его отсутствие; на что он отвечает, что когда его нет, пускай его хоть бьют!
Так что - вновь, насчёт очевидности: если Вы вынуждены изыскивать, в чём же было наказание согрешившего, а сам он ни о каком наказании не осведомлён (да и окружающие не видят!), то, может, и не было его? Наказания?
А в иных случаях - наказание очевидно было, но не было вины? И, значит, никакое это не наказание - а так, проявление самодурства.

 

Маловероятно, что первичное решение граждан будет услышано наверху.

 

Органы народной власти, посредством создания государственных структур, будут издавать, контролировать исполнение законов всеми гражданами и наказывать за неисполнение.
Сами, принимаемые на местах, законы будут соответствовать духу и принципам основного закона страны.
Основной закон страны (именуемый Конституцией) должен быть принят на основе общенародного референдума.
Власть большинства не станет творить пустую многословную декларативную книженцию типа нынешней конституции.
Основной закон страны будет кратким, понятным, легко запоминающимся. Это будет действительно закон, отражающий основные принципы жизни страны.

 

Не каждый же будет с вами откровенничать.

Опять же не факт.

 

А какое же может быть первичное решение без санкции на это свыше?

На первом этапе именно уже существующая власть должна организовать демократические выборы.

Если конечно на это будет запрос общества. Пока что такого запроса нет.

Может инициатором демократических реформ выступить и какая-то партия, но и таковой нет.

И потом, такая партия, по мере построения демократии, обязана самоликвидироваться, растворившись в ней.

 

Что вновь возвращает к Вашему заявлению об очевидности! Какая, к чертям, "очевидность", если Вы вынужденны утверждать, что либо вина была, но, вот, наказанный от нас её скрывает; либо - что про вину мы знаем превосходно, а вот наказание он от нас умудрился скрыть - но разумеется, оно было.
Т.е. типичная подгонка под заранее выдуманный ответ.

 

И что тут не правдоподобного?
Вы ведь уже не молодой человек, вероятно слышали в разговорах что кого то, за то то - «Бог наказал».

 

Тут нет ОЧЕВИДНОГО доказательства прямой и непосредственной связи проступка с наказанием. А декларировалось именно это!

 

Здесь и не нужны ни какие доказательства, очевидность в причинно следственной связи, по крайней мере верующему это понятно.

 

Вам - не нужны, ибо мешают веровать. А мне без доказательств - никак.

Каковой - нет!
Ибо Вы заявляете, что вина есть - хотя её и не видно, но раз было наказание, та, значит, была и вина. А в ином случае - наоборот, известна вина и, по-Вашему, значит было и не заметное нам наказание. Так с чего, кроме Вашей уверенности, что неизвестные Вам элементы существуют, Вы делаете столь дерзкий вывод?
Пока что Вы аргументировали свою правоту - собственной же в оной уверенностью! Увы - не аргумент ни разу.

 

Так ведь бывает что и вина известна и следующее за ней наказание... случаи бывают разные.

 

Ключевое слово - "БЫВАЕТ"! А "очевидность" и "закон" - если иногда, редко-редко, бывает по-другому! И то, при более тщательном анализе выясняется, что было не по-другому, а именно так.
Если же лишь в отдельных случаях за провинностью следует соразмерное наказание - значит, работает принцип рулетки; и из него попросту нельзя сделать никаких выводов. А связь преступление-наказание предусматривает именно эту цель - дабы любой и каждый мог сделать вывод: как поступать следует - а как не следует. И что будет за что.
Какой уж тут вывод - если аж Библия утверждает, что богу что взбрело в то, что у него вместо головы, то он и наворотит! Вы можете вести жизнь сверх-праведную, а бог пожелает испытать - нет, не Вас! Вашего начальника или Вашего сослуживца, например. И на Вас обрушит все мыслимые напасти - дабы посмотреть, как испытуемый себя поведёт; не возропщет ли?
Ну, а потом - отблагодарит, понятно; даст Вашему начальнику новых сотрудников, вместо калечного Вас - всемеро! Как Иову... Тому то дали НОВУЮ супругу, и НОВЫХ детей - старых возрождать не стали.

 

Так ли уж вы были безгрешны?

 

Не задумывался о соответствии своего поведения всяким-яким религиозным канонам ни разу! И впредь - не собираюсь.
Было надо - работал в субботу; и в воскресенье тоже. Пил алкоголь. Ел мясное и молочное совместно. Плевать хотел на целибат. Что там ещё?
Но - Вам-то какое дело? Я что-то кому-то обещал?

 

Господь дал людям Заповеди по которым они должны жить, не следование им есть грех, но Господь допускает и это, однако не отменяя за грех наказания.