"святой" фашизм. | страница 64

Рефлекс - это непроизвольная реакция организма на внешний раздражитель.

 

да что вы говорите!
Рефлекс (от лат.reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на какое-либо воздействие, проходящая с участием центральной нервной системы.

 

И - что?
По-слухам, Моцарт уже сочинял пьесы для клавесина! И, тем не менее, крайне маловероятно, что кто-то умел мыслить.

Но Вы именно им объясняете свою уверенность в том, что любой грех... И любое преступление...
Из Вашего же ЛИЧНОГО опыта может следовать лишь, что каждый раз, когда Вы совершали преступление - Вас ловили и карали. Ну, бывает, чего уж там... Но, ей-ей, не стоит из этого делать выводы о неизбежности наказания вообще!

Так вот в дискуссиях с христианами и ссылайтесь именно на непреложность изложенного в Библии! А для атеистов - документ, обладающей как литературной, так и исторический ценностью; но - не более того.
Тем не менее, вновь вынужден поинтересоваться - ибо это Вы заявили, что о заповедях узнали не от бога, а вовсе от человека! Который Вас уверил в том, что он апостол. Так вот, чем этот человек аргументировал свою правдивость?!
Извините, но ссылка на то, что точно также думают и ещё насколько человек, никак аргументацию не усиливает.

Вы не доказали, что Ваша вера имеет отношение к знанию.

Конечно нет. Ибо знания - всегда - проверяемы. А до проверки не именуются знаниями - всего лишь гипотезой или догадкой. После же проверки, в случае подтверждения, именно подтверждение и становится источником знания - а вовсе не интуиция или иное, приведшее к выдвижению гипотезы.

И вновь - нет.
Ибо обжёгшийся о ГОРЯЧУЮ плиту - должен научится тому, что холодная плита не опасна; т.е. выдвинуть гипотезу, проверить её и осмыслить результат.

 

Апостолы шли по всему миру на проповедь, они говорили людям о Христе. Но главное то, что все их свидетельства были подтверждены силой Божией. Святое Писание и жития всех апостолов говорят, что их проповедь сопровождалась явлениями силы Божией, то есть знамениями и чудесами. Проповедь, поддержанная силой Божией, была действенной, достаточной, чтобы убеждать людей, которых тогда было убедить не легче, чем сегодня.

 

Это задача взрослого, объяснить в чём разница между горячей и холодной плитой.

 

Но можно обойтись и без взрослого - оставаясь ребёнком её понять.

Но говорили ли они правду?

И более - ничем.
А вот насчёт наличия проявления силу божией - могут быть ра-а-азные мнения! Вот совсем-совсем недавно православные утверждали, что возгорания огня на православную Пасху - явное и безусловное проявление именно этого явления. А потом телетрансляцию пришлось сдвинуть - и бог послушно возжёг огонь позднее, в удобное для трансляции время. После чего всем стало ясно - а, оказывается, православные иерархи и раньше вовсе не скрывали, что не сходит огонь - что это они его зажигают... Так - вдруг и все остальные проявления Вашей божьей силы объясняются точно также?

Несравненно легче!
Ибо невежество было наглядно - вот твёрдые небеса, вот божественный лик - подрабатывающий дневным фонарём, вот гром с молнией...

 

Для меня вполне определённо что грех наказуем.

 

Снизошедший огонь имеет свойство не обжигать, что демонстрируют берущие огонь, как вы это объясните?

 

Обожжёнными стенами сруба, с соответствующей вонью - наблюдённой лично.

Ну, ежели любое происшествие толковать "от ответа", т.е. заболел кто - значит, грешил! - то да, разумеется. А не случилось ничего плохого - значит, и никакого греха-то и не было...
Вот только такая позиция не конструктивна - она, пока ответ не подсказан, не позволяет самостоятельно разрешить ситуацию.

 

значит ты признаёшь, что простое касание горячей плиты ещё не даёт знания?

 

я сегодня пересёк сплошную осевую и проехал по встречке. это грех?

 

Например «моральный кодекс строителя коммунизма».))

 

Вы там были на пасху?

 

Любой опыт это знание.

 

А сам как считаешь?

 

Знающий христианскую доктрину грешник - знает о своём грехе.

 

т.е. любое событие имеет логическое объяснение?

 

Рефлексы вырабатываются при многократном повторении, для ребёнка как правило достаточно одного раза что бы понять что подобное действие доставляет дискомфорт.

 

не важно. вопрос был к тебе, как считаешь ты?

 

Имеет.