Бесовские науки и вопросы веры | страница 3

Но вы поймите, что тогда мы ввяжемся в спор была необходимость или ее не было.

 

Не ввяжемся.
Ибо есть и иные переводы, начиная с перевода на русский язык Аристотелевских слов. Оккама мною использован именно потому, что христианская церковь признала эту формулировку - вне иезуитских словоблудиев. И, повторю, формулировка подразумевает именно прямое значение слова "необходимость" - то, что невозможно обойти. Раз обошли - значит, не было необходимости.

 

Ну, давайте согласимся, только я хочу сказать, что для меня применение этого принципа без обсуждений не отрицает создание мира и жизни Господом. Интересно как без Него вы хотите показать происхождение жизни? Из старых носков с очистками помещенных в банку?

 

Зато не даёт Вам права утверждать единственность угодной Вам версии и, самое главное, требовать от оппонента ДОКАЗАТЕЛЬСТВА обратной.
Ибо обратная версия (о само-зарождении жизни) исключает момент её искусственного сотворения; и, согласно договорённому принципу, не нуждается в доказательстве - рассматривается как естественная. Сколь бы маловероятной она кому бы то ни было не представлялась.

Например - как результат процессов, миллионы лет происходящих в области "чёрных курильщиков".

 

Давайте это обсудим. Какие ваши доказательства?

 

Самозарождение — спонтанное зарождение живых существ из неживых материалов; в общем случае, самопроизвольное возникновение (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) вещества из неживого. В науке активно обсуждаются возможные сценарии (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) на ранних этапах существования (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)е. Абиогенез нам не подходит. Так как мы обсуждаем самозарождение жизни на не живой тогда еще Земле.

 

Доказательства - ЧЕГО?
Оговорённый с Вами принцип не требует от меня доказательств - достаточно констатации возможности самозарождения. Каковая сегодняшней наукой не исключена - т.е. условие выполнено.
Кстати уж - продолжение дискуссии на эту тему требует строгого определения самого понятия "жизнь"; то, на которое Вы сослались в Wiki, увы, строгим не является! Более того, там прямо указано "На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни"; я не слишком понимаю, как дальше можно это обсуждать - не определив!
Лично для меня регулярная структура, обновляющаяся за счёт окружающей среды, является живой.

 

Дело в том, что никакой возможности самозарождения нет. Она нигде ни доказана, не получена опытным путем и все проверки таких гипотез окончились полным фиаско. А гипотез, да, много. Но все это только фантазии. Нет доказательств, зато есть доказательства крушения попыток доказательств. А вики я так использую как нейтральную текстовую библиотеку. Когда речь пойдет о серьезных вещах, вики будет иключена.

 

Бога нет.
Дискутируем дальше?

Извините - а сколько миллионов лет проверялись эти гипотезы?
Давайте, подождём ещё пару - и вернёмся к этому вопросу.

А вот по моим сведениям - проверка только начата...

 

Можно резюмировать уже. Не ждал, что так быстро. Доказательств - нет. Вообще на несколько месяцев можно растянуть)

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь),(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Если бы я не подождал, а резюмировал бы 10 минут назад - я имел бы право утверждать, что у Вас нет ответа?

Простите - доказательств ЧЕГО?
Вроде бы, на протяжении аж двух страниц Вы пытались утверждать, что это я обязан предоставить какие-то доказательства; и были вынуждены признать, что - нет. Что - не должен.
А теперь с детской непосредственность констатируете, что не предоставил.
Ну - так не должен был, и не предоставил. Ибо вопрос стоит именно так, и поставлен он так не мною, а кучей мыслителей; включая монаха У.Оккама.

Вообще-то церковники, когда их про 6 дней творения спрашивают - и как эта неделька соотносится с миллионами лет эволюции, отвечают про некоторое несовпадения дней божеских - и дней человеческих.
Так что - пару-тройку БОЖЕСКИХ месяцев можно и подождать.

 

C моей точки зрения вы утверждали, что возможно самозарождение жизни на планете Земля. Я в свою очередь, зная что это невозможно, попросил вас это доказать. И мы сошлись на том, что доказательств нет.

 

Так.

Докажите это знание - или, хотя бы, укажите его источник.

Вновь: мне не надо доказывать - возможность.

Вновь - доказательств чего?

 

Опять двадцать пять. Вы сказали что самозарождение возможно. Докажите. Остальное я считаю троллингом. Основу доказательства составляют следующие положения:

1Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать +
2Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса -
3Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики. -

 

На самом деле таких доказательств нет. Потому что - не получается. Есть обратные доказательства. До сих пор в лаборатории не были получены из некоего "простого химического бульона" (например, H2O, NH3, CH4, CO2, CO и пр.) сложные углеводы, белки и липиды, способные к самоорганизации, размножению и самозащите от распада, изменения и/или окисления.

 

Интересно, как будут развиваться дискуссии после того, как найдут следы жизни (прошлой/настоящей) на Марсе?

 

Действительно, очень интересно. Хотя могу сказать, что не найдут. А если найдут, потом скажут, что это фейк. Но вообще то найдется что-нибудь. Вот к примеру физики находят ведь объяснение почему фотон, электрон то частица, то волна..

 

До сих пор так и не нашли? Если и найдут, то не в Солнечной системе. Придется вам потерпеть.

 

Даже если найдут для вас ничего не измениться. Нужно будет еще доказать, что жизнь на Земле и/или Марсе как-то связана. Кто сказал, что Бог не мог создать жизнь в других местах. Религия по прежнему будет существовать и этот факт никак не подрывает ее основ.

 

Это точно, но только если не разумная. С разумной уже сложнее.