Обсуждение религии себастьяна. | страница 81

В общем то ваш пример достаточно показателен, если считать что слово "отца" достаточно авторитетно для "крошки сына", ибо аргументом в поддержку его слов может быть реальное наказание, например ремень - но это для ребенка... а какие ограничения могут быть для взрослого, если он не верующий а родитель уже не в состоянии воздействовать на свое не разумное чадо?

 

В общем то всем, описанием человеческих отношений, нравов, быта, а самое главное грамотно пользоваться русским языком.

 

А вы себя способной не считаете?

 

Ограничения, накладываемые воспитанием, мало чем отличаются, если разговор про РФ, СССР и бывший соц.лагерь, т.к. школьные программы были общими, без вариантов.
Школьная литература, по крайней мере в СССР, подбиралась с тем расчетом, что бы она культурно иллюстрировала взаимоотношения в обществе. На разборе примеров (ролей) детей учили понимать побудительные мотивы.
Это к тому, что вы можете сколь угодно долго "не понимать" откуда берутся люди с другими взглядами, это ваше скудоумие, мораль не имеет отношения к вере. А вот религия, принятая вместо конституции за основу государства, хуже любого другого диктаторского режима, самый тормознутый вариант "развития" общества.

 

Вы бы притормозили у дверей в бездну)) возможно ничем себя не считать, но лично вам вредно, вы ж тогда мораль нигде не найдете.))

 

Вы на тот пост ответили?... здесь речь шла не о литературе.

 

Человек верующий в догмат, принимает и данную мораль.

 

Да, ну)) вы ж писали выше про догмы, а что они если не та же литература, но не входящая в школьную программу?

 

ой.. ой.. вы случайно театральный не заканчивали?

 

Случайно не взяли)))

 

)))... ну это они погорячились.))

 

Литература все же не учит морали, так отрицательный герой вполне может вызывать симпатии.

 

Тогда уклон делался не столько на культуру сколько на идеологию, помню учительница по литературе даже как то пыталась привязать роль Наташи Ростовой к участию в жизни крестьян!!!!! (и это серьезно).))

 

Постоянно об этом говорю - закон! Именно атмосфера закона воспитывает взрослых! А взрослые - своих чад.

А вот перекладывать воспитание своих чад на учителей - просто безответственная глупость (и со стороны родителей, и со стороны всего общества).

Учителя школ должны заниматься решением общеобразовательной задачи общества.

Учителя специальных учебных заведений - подготовкой специалистов того или иного уровня в различные отрасли народного хозяйства.

А не играть роль квохи при цыплятах.

С первого класса школьников необходимо приучать к ответственности и дисциплине.

И не на словах, а на деле.

 

Может и это зависит не только от читающего, но и от сюжета (догматические сюжеты не исключение), в сюжете должен быть именно отрицательный герой)) а иначе кривенькое сознание назначит своим героем чего-то другое)) н-р, лютый мороз или природу, с которой надо бороться.))

 

В ваших установках явное противоречие, с начала вы утверждаете:

... а потом вдруг:

 

Не исключаю. Но вы утрируете с упором, как оценкой вашего личного опыта. Сами пишете про мнение учительницы по одному произведению, но расширяете свою оценку на все обучение всех во всем бывшем союзе. Это оч. большой самообман, который у вас оч. сильно сквозит сквозь все ваши рассуждения.

 

А вот не соглашусь! Совсем не нужно придумывать негативные человеческие отношения, нравы и быт. К сожалению и без писателей это люди встречают в жизни.

А писатель, своим написанием, лишь утверждает дурные примеры в жизни и сохраняет их на века (благодаря глупым почитателям такового творчества).

Если уж и сочинять, то сочинять нужно что-то доброе, светлое, достойное подражания.

А кого героизируют наши классики? Убийц (Раскольников), братоубийц (Онегин), прелюбодеек (Каренина), бездельников (Обломов), неудачников (Чацкий), филистеров (Кабаниха), рабов денег (Ионыч) и других в том же духе ...

Конечно, создать положительный и достойный подражания образ значительно труднее (тем более, если сам таковым не являешься). Для этого нужен талант!

Ну так не пиши вовсе!

А что касается обучения правильному написанию, то для этого достаточно и специальной литературы, и прессы.

 

Я там ошибся указав - не нравится (или моё плохое зрение сказалось). Я как раз согласен здесь с вами.

 

И что здесь противоречивого?

Надо заниматься общеобразовательной задачей, а тех, кто не желает этим заниматься, надо отчислять.

Это и есть один из элементов атмосферы законности в обществе (педагог лишь поддерживает её на уровне школы).

В этом плане, все на своих рабочих местах выступают воспитателями, но не так, как это принято представлять сегодня.

И как принято это требовать только от учителей, а они имеют к этому отношение не большее, чем все остальные граждане общества.