Обсуждение религии себастьяна. | страница 83

Эх ... ранее я назвала атеизм верой.
Вы не ведете диалог, а "продаете" церковную мораль.

 

Атеизм - это вера ни во что.

А я так и не услышал ясных определений - что же такое совесть без религии.

 

Это ваша т.з.)) образованные люди пользуются логикой, что бы не выдумывать лишнего.

И не услышите, это форум, а не общение по скайпу. )
А так, вы упорно не желаете читать общедоступные толковые словари.)) Это не ново, как попытка выставить себя чем-то особенным.

 

Ну воспользуйтесь... мне были бы интересны ваши логические умозаключения.

 

а мне нет))
Вам же оказались не интересны ни орлецы, ни анафемы) типа, вы белый - пушистый, и это не про вашу религию вопросы.

 

Оккультизм тоже подсказывает, но церковь против этого? Чем крест на шее отличается от языческого оберега? НИЧЕМ! Церковь не хочет терять "клиентуру". В обоих случаях человек слепо верит, что "штучка на шее" его спасет от проблем. Это и есть САМОВНУШЕНИЕ как и все ваши догмы.

 

С точки зрения вашей религии Каренина допустила еще больший грех - самоубийство! Нет чтобы пойти в церковь и покаяться, она под поезд сиганула. Это произведение Толстого должно было показать и показало "моральное разложение буржуазного общества". Не только у Толстого, но и "Преступление и наказание" Достоевского А все эти жалкие "чеховские интеллигенты", ничтожества не желающие ничего делать и плывущие по течению жизни с вечными обидами Так что в советской школе было правильное видение литературы! Воспитывали моральный дух детей, показывая на примере классиков какими НЕ НАДО быть! Не надо быть Обломовыми, которые только лежат на диване и ЖРУТ, не надо быть как Раскольников, как Каренина. Наверняка и Илью Ильича Обломова крестили! Чем он занимался? Праздностью и чревоугодием, более ничем. Даже с точки зрения вашей религии он АМОРАЛЬНЫЙ тип.

 

Я действительно не знаю что такое орлецы.

 

Ну начнем с того что это не твои выводы, ты говоришь идеологически выверенным языком советской христомати, так как эти произведения "буржуазных классиков" должен был понимать советский школьник, на самом же деле, например произведения Льва Толстого проникнуты высоко духовным содержанием христианской морали.

 

советская христомать-это хто?

 

настолько проникнуты, что его церковь предала анафеме, читай отлучила...

 

Толстой "буржуазный классик"? Да он же "зеркало русской революции"! Тебя чему учили в школе чучело? Так какое произведение проникнуто у него "христианской моралью" может быть "Воскресенье"? Кто еще "буржуазный классик": Чехов, Пушкин? Ну "Сказка о попе... " у Пушкина проникнута "христианской моралью"?

 

Можно подумать ... Но если пороки не носили массового характера, то, тем более, глупы те, кто о них говорили.

Таким образом, они рекламировали их. Разве не знаете, что некоторые сегодня скандалят ради того, чтобы, хотя бы, этим выделиться?

Мудрые люди говорили, если хочешь расстаться со злом, предай его забвению.

Это не означает, что на зло не надо обращать внимание. Зло необходимо уничтожать, но делать это следует без ненужной шумихи и огласки.

 

Это неправда.

Атеизм - это вера в отсутствие Бога. Вера в саморазвитие живого и в силу знания.

 

Во-первых - "религия" означает "связь" ... с Богом или богами.

Неспроста, говорится именно о связи. Когда то, надо полагать, такая связь была ... с теми, кого именовали богами.

Общение с богами было чревато гибелью и требовало соблюдения определённого ритуала (своего рода, техники безопасности).

Со временем, эта связь исчезла (причина нам неизвестна), а понятие перешло к пустым ритуалам, имитирующим несуществующую связь.

Хотя не исключено, что односторонняя связь (Бог или боги слышат верующего) в некоторых случаях и присутствует.

Что же такое совесть? Это самокритика. Она обусловлена личным ощущением правильности или неправильности поступка, а также воспитанием.

На примитивном уровне зачатки совести наблюдаются уже у некоторых животных. У человека это достигает высокого развития.

Можно сказать, что совесть в живом существе, это отражение понимания правды в нашем мире.

Воспитание ссылкой на Бога, конечно же, повышает авторитет внушения того или иного типа поведения в обществе.

Но главным, всё же, является личное отношение того или иного человека к этому.

Потому, и в среде советских атеистов было немало замечательных и высокоморальных личностей.

И в среде верующих было немало негодяев и циников. Живущих по принципу Распутина - не согрешишь, не покаешься (очень удобная формула).

 

И воспитали пассивных эгоистичных граждан, не верящих в светлое будущее и считающих всех борцов за него неудачниками.

Разве для того, чтобы воспитать целомудрие, надо показать разврат?

Если бы литераторы не героизировали бы образы убийц, насильников, прелюбодеев, бездельников, мошенников и прочих отрицательных персонажей, всего этого было бы в обществе куда меньше.

Человеку свойственно подражать тем, о ком говорят, кто становится известным, хоть чем то! Таково тщеславие людей. Это надо понимать и избегать способствования этому.

 

ЛИЧНЫМ ОЩУЩЕНИЯМ... т.е. кто то, отобрав кусок хлеба у чужого ребенка и отдав его своему - может сказать что он поступил высоко морально/по совести - не дав умереть с голоду своему ребенку... и следуя из личного ощущения правильности поступка будет считать себя высоко нравственной личностью... теперь докажите что это не так.

 

Нет у атеиста ни какой веры, это определение человека считающего мир лишь материальной составляющей... из этого понятия он и строит свои отношения с миром.

 

почему это нет? вот я, к примеру, верю в то, что мир материален...

 

Это наставление или предупреждение, о последствиях связанных с легкомысленным повидением.

Глупость... человек должен знать что есть добро а что зло, и что за это будет - что бы не совершать этого.