Обсуждение религии себастьяна. | страница 84

И все?

 

вполне достаточно, пока хватало...

 

Это уж кому что ближе ...

Я, например, думал лишь о хорошем.

А у вас совсем другой ход мысли ...

 

Что значит материальной составляющей? Составляющей чего?

Да будет вам известно, что материей считается всё реально существующее!

А чего не существует, о том и говорить не приходится. Даже вакуума не существует (это относительное понятие), и он заполнен материей тонкого рода.

Потому, наверное, и библейский Бог называет себя сущим (то есть, реально существующим). А, стало быть, есть основания считать духовный мир материальным.

 

А не надо, если нет на то необходимости, говорить о плохом.

Лучше не подавать дурного примера.

А, напротив, подавать добрый пример.

Вот когда в наших СМИ стали сообщать (да ещё смакуя подробности) о террористических выходках в школах США, я знал, что скоро это начнётся у нас, так как нашим придуркам дают дурной пример. Правда я думал, что это начнётся быстрее, чем началось...
И потому я считал и считаю наши СМИ вредительскими. Но в верхах другие заправляют.
Не думаю, что Путин не понимает то, что понятно мне. Вероятно, он не имеет возможности развернуться, либо боится трогать это говно (СМИ).

 

Да человеку об этом известно ещё из книжки Маяковского.

Да и в жизни, к сожалению, нередко человек встречает дурные примеры.

И когда встречает, тогда и надо показывать своё отношение к этому.

 

Твое бескойство по анафемам мне боле-мене понятно, Но вот про ОРЛЕЦЫ- вообще даже предположить не могу, это что-то
иррациональное, особенно учитывая что ты не воцерковлена, и вообще атеист.
Про эти богослужебные атрибуты более половины воцерковленных не знают, а 3/4 никогда не видели и не увидят.
Я вот практически без пропусков хожу на службы, но смутно помню, что видел их раза 2-3 за 20 лет, и то лет 10-15 назад.
И ничего не зная о них, живем себе спокойно, и нас это совершенно не трогает.
Почему это тебя так беспокоит- вообще не понятно.

 

А в чем была его революционность то? Где, в каком произведении он призывал к изменению существовавшего строя?

Конечно... ты почитай, там герои, хоть они и грешники, оценивают свои поступки с точки зрения христианской морали.

 

.........ни о чем))... хорошее для одного, может быть нехорошим для другого.

Бог, давая заповеди - говорил о плохом, или предупреждал чего делать не нужно?

Здесь я с вами согласен, посмаковать события, наши СМИ любят до неприличия.

 

У человека так рассуждающего есть определение - атеист.

 

Конечно! Нельзя эксплуатировать живого человека, даже если эксплуататор - духовный чин

 

Свечки закончились?Где это я отрицал разум в развитие человечества к совершенству и тем более в Создателе.

 

Его революционность была в том, что он один из первых показал все ханжество вашей "христианской морали". Этим он и взбесил церковь до такой степени, что его ВНЕЗАПНО приравняли к Лжедмитрию и Мазепе придав анафеме.
Церковь поставила его в один ряд с ВРАГАМИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО

Вера по определению слепа. Получается что вы не рассуждающий, а просто слепо верящий. Вас на веревке тянут как барана на заклание, а вы обязаны идти и не задумываться. Нравиться ощущать себя агнцем? Вы еще и гордитесь этим?! Все ведь сводится к этому. Вы как бы "выше" рассуждающих, потому, что слепо уверовали во что-то.

 

Не в этом дело. Балда сам себе назначил плату Просто Пушкин слегка "потроллил" церковь показав всю жадность некоторых священников.

 

Ваше отношение к классической русской литературе я знаю. Можно долго спорить о Раскольникове, Опискине и других, но Достоевский их не героизировал. В Опискине он показал человека который использует "мораль" для того чтобы издеваться над другими, особенно, если ему это позволяют. Раскольников живя в обществе ханжей начал думать "что он право имеет". Почему? Потому что видел вокруг себя поступки других и дошел уже до полной деградации

 

Все не так однозначно как хотели представить советские идеологи, анфемы как таковой не было, было осуждение церквью его взглядов.
До самой смерти он не был окончательно уверен в правильности избранного им пути конфронтации с Церковью. Отсюда и его поездки в Оптину пустынь, и желание поселиться в монастыре, и просьба прислать к нему, умиравшему на станции Астапово, оптинского старца Иосифа (тот болел, и в Астапово послан был другой старец, Варсонофий). И в этой своей раздвоенности Лев Николаевич был действительно глубоко несчастен.

 

Понимание хорошего - однозначно, но не всех устраивает.

 

Мне библейские сказки рассказывать не надо.
Будь эта книга серьёзной, её авторы, прежде чем оперировать понятием "Бог", должны бы были дать определение этому понятию.
А этого не сделано, что говорит о том, что книга рассчитана на тех, кто воспринимает написанное не критично (то есть, фанатично).
Что же касается заповедей Моисея, они носят утвердительный (1-я заповедь) и повелительно - запретительный (остальные 9) характер.
И направлены как на внушение конкретного мировоззрения слушателям, так и на профилактику аморальных поступков и преступлений.
Не корректно сравнивать положения закона с художественными образами беллетристов.

 

Вы говорили об эволюции, а она подразумевает развитие жизни вне участия разума.

В противном случае, следовало бы говорить о селекции. Но тогда пришлось бы сказать и о селекционере.