Обсуждение религии себастьяна. | страница 92

Так профессор(!) Мориарти тоже не дурачок и по словам Холмса он гений преступного мира. Кто знает сколько детей хотели стать как он? Нет такой статистики, нет и статистики как образ Раскольникова повлиял на юношеские умы.

Проще надо говорить. Холмс был морфинист-наркоман. Видимо из "детского издания" эту часть следовало бы изъять, но и Конан Дойл писал это не для юношества, а для обывателей Британской Империи.

 

И правильно сделал. Фильм из-за таких купюр ничего не потерял.

А вот Эльдар Рязанов создал прекрасный фильм "Ирония судьбы", но, к сожалению, ему не хватило таланта обойтись без создания романтичного образа злоупотребившего алкоголем.

Также и Высоцкий не мог обойтись без этого в своём творчестве.

 

А главное и ненужно. Говорящий хрен куда безобиднее рассуждающего о своём, уже совершённом, преступлении преступника.

 

Это так, но дар писателя в том и проявился, что не преступный гений, а гениальный сыщик выходит на первый план.

И это заряжает читателя оптимизмом, а герои Достоевского вселяют пессимизм.

 

Конечно, у Родари помидор не рассуждает о своих безнравственных поступках. Его не мучает совесть, что он отнял домик у тыквы! Никакого раскаяния! Такой помидор не жалко, в пиццу его и все дела.

 

Конечно же. Так как сегодня эти детективы читают, как раз, чаще дети.

 

В чем оптимизм, что никто не может поймать неуловимого профессора который третирует всю Англию. Только одному наркоману Холмсу приходит в голову как это сделать? В рассказах о Холмсе оптимизма нет, а есть увлекательное детективное повествование. Достоевский не писал детективов и сказок, так что любые сравнения тут будут неуместны.

 

Именно дети, как сказку о Холмсе. Дед Мороз, Холмс, говорящий помидор, русалочка.... Предлагаете всю литературу заменить этими сказками?

 

Рязанов и Андерсена вывел в образе какого-то ничтожества. У него вообще "неправильные" образы героев. Старики картины воруют, гусары пьют и скандалят, прохиндей влюбляет в себя директоршу чтобы получить повышение по службе, дикарь хочет быть начальником. Все фильмы так или иначе имеют изъян!

 

Нет, грешить вообще нельзя.

 

Я вас не понимаю, что вы прицепились к Достоевскому? Не читайте, если он вам не нравиться. К слову, он меня саму сильно впечатлил и я, кроме произведений из школьной программы, у него ничего не читала, но не считаю, что он был не нужен, наоборот, по прочтению поняла, чего бы я себе в жизни не хотела.
Люди могут учиться по разному. Кому-то нужно получить урок на своей шкуре, это самые дорогие уроки, для самых "тупых". Кому-то доводится быть свидетелем событий, которые учат, это более мягко, но психика может пострадать. Самым мягким вариантом обучения является восприятие информации опосредовано, книги, СМИ, пересказ. В школе учат самым мягким способом, а вы предлагаете не учить никак, это глупое предложение.

 

Для детей, конечно же.

 

Если он кому то интересен, пусть читают. Но зачем навязывать то?

А ведь школа именно навязывает чьи-то вкусы всем!

 

Вот и пусть учат тому, что желательно знать каждому будущему гражданину. И такую возможность надо обеспечить.
Уметь читать, писать, считать, понимать геометрию предметов. Знать историю родного края и государства в целом, этикет и законы государства. Уметь вести себя в общественных местах. Знать географию мира, естествознание. Быть знакомым с тем, что известно науке об устройстве мироздания. Развивать в людях имеющиеся способности (уроки пения, хореографии, труда).
В специальных учебных заведениях необходимо учить знаниям избранной будущей профессии.
А вот навязывать изучение вымыслов какого-то беллетриста, лишь потому, что он кем-то объявлен классиком - не надо!

 

Морально нравственное воспитание должно быть основой любого обучения, где как не в школе человек должен посигать - что есть добро, а что есть зло.
Классическая литература показывает морально нравственные аспекты персонажей, примеры и последствия легкомысленных поступков или злого умысла, разрушающие личность морально и физически, сопереживая же с персонажами последствия их поступков у читателя формируется негативное отношение к пороку.
Вы же предлогаете пустить этот процесс на самотек.

 

Я вообще не понимаю смысла этого вопроса. Ну допустим я скажу правду, что жертвую на благотворительность 1-3 тыс. в месяц, по ситуации,
при моей пенсии 10 тыс. Или скажу, что трачу на это 100 тыс. в месяц. Ни один же атеист мне не поверит, ибо мы по их мнению, все лжецы,
фарисеи, воры, и т.д. Так в чем смысл вопроса? Особенно учитывая, что тебя этот вопрос: "Меня не интересует благотворительность РПЦ, Армии Спасения и других организаций."

Вообще-то я вроде бы еще не пророчествовал, а если что и говорю, так ложно это или нет легко проверить- изучи Слово Божие.

А вот тут вынужден согласится с тобой- да, церковь и православные виноваты что грянула революция, что-то мы не доработали.
Но в чем и как- я не рискну говорить определенно, хотя есть что сказать, но это будет только мое личное мнение.
Недавно РПЦ занялась выяснением этого вопроса в связи со 100-летием революции. Умные, знающие люди занялись изучением
этого вопроса. Вот когда определятся- скажут.
Кстати говоря, выяснить это важно и для современности, и будущей жизни, сейчас тенденции то те же самые, если не хуже.

 

Доказательства в студию! Что православные ничего не делают, что наша мораль лицемерна, и все проч.

 

Вы не понимаете, что такое классическая литература. Достоевский описал характерные (узнаваемые) психотипы, именно из-за этого на примере его произведений в школах разбирают "героев" по косточкам), это единственный способ научить осознанно думать о чем-то, в чем опыта нет.
"Вкус" навязывает все, что формирует общество (религии, идеологии, социумы, профессиональные сообщества и т.д.). Нужно полностью отгородиться от мира, что бы "вкус" никто не навязывал, а так, в монастырях навязывают вкус в обязательном порядке, кто против, те на выход.
Мир то не монастырь, а вы предлагаете не учить детей делать самостоятельный выбор.

 

Элементарно. Выше в теме (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) неоднократно не просто "ничего не делал" а декларировал как настоящий фашист недееспособность атеистов, отказывая им в морали и совести. Типа, нет у них возможности критически мыслить, куда смотрят психиатры, не понятно.))
Вы ж согласны с тем, что если кто-то фашист, то лучше бы он, вообще, ничего не делал?))