Обсуждение религии себастьяна. | страница 97

У каждого свой путь к Богу.

Всему свое время:
Свт. Иоанн Златоуст
И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец

 

В те времена мученическая смерть была нормой в обществе и рассматривалась как одно из развлечений. Однако, вам важен лишь один из замученных и именно это поддерживает еще старозаветную идею избранности и права избранных судить всех остальных.
Вот и вся ваша благость, как понимание греха, типа, духовность. Вы себе право судить, оперируя еврейскими сказками, присваиваете и манипулируете им. Все, занавес.

 

Странный вывод - право судить есть только у Бога.

Такое впечатление, что атеисты вступая в спор с верующими, как будто пытаются найти оправдание своему неверию.

 

Нафига русским нужна еврейская оболванивающая религиозная фигня?

 

Это вы заявляете, но демонстрируете, как ваши суждения о других, тот самый личный (ваш, а не божий) и личностный (ваших оппонентов) суд, когда заявляете, что у них нет совести и морали (= они бессовестны и аморальны).

 

А что остается думать о человеке который незнает греха?

 

Спросите че попроще)) я не понимаю вашей патологической озабоченности чужим пониманием греха, сравнить могу лишь с сперматозоидной озабоченностью, что ранее была натуральным засильем на данном ресурсе, это физиологически не моё.

 

Странные у вас ассоциации.

 

Чего странного? Когда кто-то пытается достучаться для удовлетворения собственных, личных, надобностей. Еще скажите, что вам так же ничего не известно, как за что "там" (по легенде))) послабления дают.

 

Для этого есть соответствующие ресурсы.

Так вы же не верующая, что вам до того - за что "там" (по легенде)))... или есть сомнения?

 

Не знал об этом. Хотя где-то год назад я писал о необходимости нечто подобного в системе образования.

 

Не верующая в вашенскую сказку. Но, что такое вера я знаю, мне не нужно верить в то, что вера бывает только в вашего бога.

 

На счёт нейроконтуров спорить не стану - не в курсе.

Но как это невозможно загрузить в память младенца информацию? Почти вся информация об окружающем мире, что получает человек в течение своей жизни, приобретается им в первые годы жизни!

Именно поэтому, если память ребёнка не загрузить вербальной (словесной) информации в годы младенчества, потом это сделать уже не удастся.

А та информация, что человек получает в последующем при обучении, лишь является дополнением и развитием уже имеющейся базы данных.

Поэтому, обладая достаточными способностями, в дальнейшем можно, помимо родного языка, овладеть и не одним иностранным.

Хотя вся информация получаемая взрослым, по объёму и возможности её усвоения, меньше полученного объёма и запечатления в первые годы жизни.

Так что все эти рассуждения о не сформировавшемся "винчестере", чушь, на мой взгляд, временное поветрие ...

 

У вас есть какие то варианты?

 

Я ничего про вас не знаю, как на кого обучались, чем интересовались как направление в науке и т.д. Мне сложно предположить на что вам дать ссылку, что бы вы почитали в доступном вам варианте про то, как развивается (формируется) мозг человека. У вас просто не хватает современного знания по данной теме.
Понятия младенец не может воспринимать никак, у него просто нет ни структуры в мозгу (нужного нейроконтура), ни базы (слов - названий предметов), ни навыка (умения строить из слов предложение = выражать мысль).

 

Варианты чего??

 

Но как это? На чём основывается механически-ассоциативное мышление? На полученных образах и их анализе. Это происходит не только в мозгу ребёнка, но и в мозгу детёныша зверя.
Что же нового несут в себе слова? Условные обозначения образов, понятия. А по мере их освоения приобретается знание суждений и умозаключений (то есть, формируется абстрактно-ассоциативное мышление).
Ассоциации между нейронами развиваются в течение жизни человека, но постепенно разрушаются с возрастом (не знаю, что там нового с контурами). Но формируются они на базе имеющейся памяти. И не у всех одинаково. Можно иметь прекрасную память и слабые аналитические возможности. А можно иметь хорошие аналитические возможности даже с меньшим уровнем памяти.

 

Как хорошо, что Вы не психиатр. За такую бредятину из психиатров увольняют по статье

 

Выбора религии?

 

А Вы, как я понял, психиатр. Тогда возразите аргументированно (а не эмоционально).

И заодно приведите содержание статьи, распространяющейся на моё сообщение (будь я психиатр).