Теория эволюции - лживая теория. | страница 14

Конечно "коллив" будет считать соответственно названию темы - доказательств то не представлено.

По той простой причине, что гипотеза Дарвина - не состоятельна.

Так что пусть "эволюция" потихоньку продолжает двигаться в воображении "Собакина".

 

Вам?!
Доказать?
Зачем это мне? Зачем это Вам? Зачем это вообще хоть кому-то?
Вас - проинформировали. Этого вполне достаточно.

Увы, это персональное Ваше свойство - не считать доказательством то, что все остальные доказательством считают. Но ради персонально Вас изобретать новую систему доказательств, которая была бы Вами признана корректной?
Мне этого не надо - Вы не представляете для меня столь значимой ценности. Может, кто-то, кому Вы дороги, утрудится...

 

Это тот, кто не верит в выдуманного дядю на небесах))

 

я те даже плюсик поставлю за это.
Вот +

 

для этого на нашем форуме есть Кнут, наверно одного будет достаточно.

 

Пример.
Несколько утиных семей. Каждая утя окотилась семью яйцами. Через два месяца только у одной ути 6 утят, у остальных 1-3. Где остальные? Дядя Вася съел?

 

Версий десятки. в том числе и дядя Вася. А дальше только следствие установит.

 

послушаем что скажет подзащитный

 

Он скажет что Эволюцию придумали пьяницы.

 

Не только мне, но и всему миру.

Пока что миру (в своём большинстве, не сведущему в этих вопросах) не доказали, а впарили устраивающие атеистов заблуждения.

Поясняю для особо упёртых сторонников версии эволюции.

Чтобы применение термина "эволюция" носило правомочный характер, необходимо:

1) доказать, что развитие животного мира (то есть, превращение "простых" форм живого в сложные и превращение одних видов живого в другие виды) действительно происходит.
2) доказать, что это развитие происходит вне рамок какой-либо программы (то есть без участия какого-либо разума, какого-либо неизвестного нм селекционера).

Что касается второго пункта, эволюционисты об этом даже не заикаются.

Они решили прокатиться по первому пункту (и только в части перехода одного вида в другой) и представили картинки (типа той, что представлена выше) в качестве "иллюстрации превращения одного вида в другой".

Только это не решение задачи, а подгонка решения под заранее требующийся ответ.

Чтобы проиллюстрировать переход одного вида в другой, надо представить не несколько похожих останков разных видов (в виде воспроизведённых по ним форм живого), а, как минимум, несколько тысяч таковых (при условии, что не все сохранились). И показать на них строго закономерные переход и преобразование тех или иных признаков. А этого нет!

Эволюционисты оправдываются тем, что мало сохранилось. Это не ответ. Почему же сохранились более древние, а промежуточные - нет? Да потому что их и не было.

Археологи нашли сходные между собой останки разных видов, живших в разное время и не имеющих между собой какой-либо связи.

Что же касается современной лошади, то её получение стало продуктом человеческой селекции, проводимой с одним из её древних прототипов.

И поэтому, если уж и применять термин "эволюция", то необходимо давать ему правомочное толкование, говоря о развитии в рамках некой программы.

Хотя и в этом случае, этот термин останется оторванным от реальной жизни, так как всё равно нет фактов, доказывающих, что такое развитие вообще имеет место быть.

Скорее можно предполагать постепенную деградацию, вымирание, угасание разнообразия нашего животного мира, созданного по многочисленным программам (ДНК) живых форм.

 

Коллив, факт твоего существования

 

молчит, зараза, как будто не видит. Скорее всего, еще не придумал, что сказать.

 

Почему божье создание кошка ловит и жрёт божье создание мышку. Куда смотрит Бог?

 

Только Вам.
"Мир" - в смысле научного мира - признал эволюцию ещё два века назад; а полтора века назад решил вопрос о её механизме.
Но... пришла всеобщая грамотность, и огромное количество народа, не научившись мыслить - научились писать! После чего стали выражать своё мнение. До тех пор, пока образование оставалось (во всём мире!) подобным прусскому-гимназическому, невежды хотя бы стеснялись проявлять себя; но потом...
Потом воцарило мнение, что образование производится исключительно добровольно и в выбранном самим образующимся объёме. И любой вполне себе может оценивать любые достижения человечества - вне зависимости от реального уровня своего образования.
Что ставит определённые трудности с доказыванием оному чего-либо; ибо он то, что для научного мира доказательством является, лично для себя таковым не считает.

Я выбрал для иллюстрацию именно эволюцию лошади потому, что коневодством занимались чуть ли не дольше всего - и "давнее" стали интересоваться истоками. Так что - именно тысячи образцов останков в разной степени сохранности наличествуют. При этом прослеживается нарастание изменений - в рамках семейства, до такой степени, что в какой-то момент уже делают вывод о возникновении другого вида. При этом, разумеется, идут научные споры - к уже новому виду следует отнести обнаруженное, или это - всё ещё изменения в рамках вида предыдущего... А вот случаи бесспорные, с уже однозначно и ярко проявившимися признаками, кладутся в основу прорисовывания столь удручивших Вас картинок.

Что касается второго пункта, то принцип бритвы Оккама совершенно однозначно возлагает бремя доказательства на инициаторов.
Это им следует доказать, что есть программа и что есть селекционер.

 

А курочка ни кого не жрёт, только зёрна и червей.

 

должно быть наоборот?

так черви и зерна - они тоже живые!

 

нужно жить, чтобы умереть; нужно умереть, чтобы жить.

 

Во-первых, вы выдаёте желаемое за действительное. Я уже писал вам, что с того момента, как идеи Дарвина стали рекламировать мировой общественности, они вызвали скандал и далеко не однозначно были восприняты серьёзными учёными. Не авторитетами, а скромными трудягами, типа Григория Перельмана, который скромно решил проблему мирового уровня и даже награду не взял из рук авторитетов.
Что же касается официального учёного мира, признать то он признал, но до сих пор не способен обосновать правоту своего признания. И о каком решённом этим миром механизме эволюции вы здесь заявляете? Главный (по Дарвину) движущий фактор эволюции, "естественный отбор", и тот является оксюмороном! Эволюционисты поторопились принять учение Дарвина на ура, ну погорячились, бывает ... Надо только честно в этом признаться.

Во-вторых, у меня создаётся впечатление, что вы весьма поверхностно (на уровне ученика школы) знакомы с обсуждаемым вопросом и вот почему.
Человек, знающий вопрос, не станет уделять столько места в своих сообщениях эмоциям, историческим экскурсам (не влияющим на понимание сути вопроса), а кратко и ясно приведёт убедительные доводы.

Что касается меня, я вам изложил свои претензии к эволюционистам выше. Возразить на них пока вам не удалось.

 

что то от тебя это никто не увидел, сплошные Ямоции и домыслы

 

Писали, писали. И ещё, скорее всего, напишите.
Реальность от этого, разумеется, не изменится - но у Вас останется чувство глубокого удовлетворения.

Вызвали обычное научное обсуждение. Самым сильным возражением было про пользу от половины глаза. Решили.

Декларация - без доказательств; мало ли, что персонально Вам не нравится.

Боже мой - они же расстроятся! Если узнают...

Для Вас их попросту не существует - так зачем мне трудится?
Кстати, Перельман - упомянут Вами; как он относится к существованию эволюции?