Теория эволюции - лживая теория. | страница 15

А от тебя что-то кто-то видел?
Только тупо флудишь вообще не по теме

 

Как же без доказательств?

По-вашему "отбор" - это что, неразумный акт?

Ну загляните в любой словарь и ознакомьтесь с определением термина, если сомневаетесь в моём возражении.

А коли этот процесс требует разума, то ни о какой его "естественности" в понимании Дарвина и его последователей и речи быть не может.

 

а тебя никто не спрашивает, иди сиськи выкладывай

смотря кто, что и у кого отбирает

 

Откуда мне знать? Я лично с ним не знаком.

Но он имеет, насколько мне известно, физико-математическое образование.

 

Но указали, что он - никакой не авторитет, а скромный труженик; в отличие от авторитетов?
Так они, авторитеты - тоже труженики! Именно своими трудами и стали авторитетами! Как Т Е П Е Р Ь и Перельман.

Да, собственно, вот так вот, как у Вас!
Высказывается некое положение - и к нему пристыковывается слово "аксиома". Не было?

Вполне может быть и таким - и таким. Естественный отбор - неразумный.

А коли не требует - то по другому.

 

Вы же помните наверное, как раньше мы писали характеристики на себя от имени коллектива - "пользуется заслуженным авторитетом".

Так вот, Григорий Перельман действительно заслужил авторитет, решив математическую проблему, которую не смог до него решить никто в авторитетном учёном мире.

Я не разбираюсь в той проблеме, которую он решил, но для меня он авторитетен своим поступком (отказом принять миллион долларов за решение той задачи).

 

И Чарльз Дарвин заслужил авторитет, решив проблему естествоиспытательскую. И, кстати, его противники - тоже заслужили свой авторитет. И Ламарк, идеи которого Вы регулярно критиковали, приписывая их Дарвину, тоже свой авторитет заслужил.

А вот для меня - именно решение сложной задачи.
Правильность какового признали другие авторитеты - в той самой области, в которой оно и находится.
Что в полной мере относится как к Дарвину, так и к остальным учёным-естествоиспытателям, признающим факт эволюции.

 

Естественным отбор не может быть уже по определению самого термина "отбор".

Здесь Дарвин увлёкся и зевнул, а следом за ним и авторитетный учёный мир.

Те же теоретические соображения, что выживет и даст потомство непременно сильнейший, быстрейший, и т.д., не подтверждаются практической жизнью.

В реальной жизни выживание и воспроизведение особей конкурентоспособных и неконкурентоспособных, за счёт множество других факторов в живой природе (не учтённых учёными) примерно уравновешивается.

 

Для своего времени ...

Наше время показывает, что они, к сожалению, заблуждались.

Хуже, когда и сегодня идут тем же путём, не придавая значения сегодняшним открытиям.

Думаю, что причины заключаются в нежелании терять тёплые насиженные места на кафедрах, научные звания и вообще - кто любит признаваться в своих ошибках?

Да и атеистические круги не желают смириться с тем, что над всеми нами кто-то может стоять свыше.

 

Жан Батист Ламарк немало потрудился, наблюдая фауну и классифицируя её. Как и Карл Линей - флору.

И я не только не критиковал его идеи, а вообще о нём не говорил.

Мы обсуждали учение Дарвина, а если работы и мысли Ламарка сыграли роль в создании Дарвином своей гипотезы, то она нам известна именно под его именем, а не под именем Ламарка.

 

Жан Батист Ламарк немало потрудился, наблюдая фауну и классифицируя её. Как и Карл Линей - флору.

И я не только не критиковал его идеи, а вообще о нём не говорил.

Мы обсуждали учение Дарвина, а если работы и мысли Ламарка сыграли роль в создании Дарвином своей гипотезы, то она нам известна именно под его именем, а не под именем Ламарка.

 

Вы не забыли, что Ч.Дарвин не знал русского языка? On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life - найдите слово "отбор", ошибочно применённое Дарвиным.
А вопросы лингвистические... Мало ли, что означало слово раньше - изменилось время, и другое значение стало основным. Иначе пришлось бы на самолётах по-прежнему плавать - раньше это слово не предполагало иного значения, нежели самоходное речное судно.

Просто Вы трактуете слово "сильнейший" буквально - а в реальности оно означает самого приспособленного к двум функциям - выживанию и оставлению потомства. И именно собранные Дарвиным факты впервые проиллюстрировали это состояние. А в дальнейшем находили всё новые и новые подтверждения.
А вот опровержений - найдено не было.

Нет - просто мир стал толерантнее к "городским сумасшедшим" - и их количество создаёт впечатление (у них), что именно они и есть - мир.

Не говорили - писали. Приписывая его любимый пример - про жирафа - Дарвину.

А зачем - смирятся-то, со столь явно и претенциозно высказанной чушью?
Вы что, можете это доказать?

 

Перевели на русский правильно. Или вы находите принципиальную разницу между словами "отбор" и "селекция"?

Так селекция и означает отбор, и она не бывает естественной, как это звучит в приведенной фразе.

 

Это же Вы свели все возражения к правилу применения слова "отбор", якобы обязательно подразумевающее разумные целенаправленные действия?
В русском языке - уж так произошло - прилагательное перед существительным значительно меняет смысл: "Государь" не идентичен "милостивый государь", "торговля" и "советская торговля"...
Естественный отбор - вполне себе разумное словосочетание. Как и Natural Selection.

 

Нисколько! Именно так я и понимаю, как наиболее конкурентоспособного в животном мире.

Но это логическое предположение Дарвина, не подтверждённое фактами.

Я уже писал вам, жизнь намного сложнее наших предположений.

Летит стая птиц над морем ... летит долго, сутками, без устали махая крыльями.

Часть птиц, более слабых физически, увидев судно, опускаются на него с риском быть пленёнными.

Более сильные продолжают путь.

Изменивший направление ветер сносит летящих в сторону и, обессилев, стая падает в воду и погибает.

А отдохнувшие на судне и не тронутые пассажирами птицы поднимаются в небо и продолжая путь, благополучно достигают берега.

 

Что мог, уже сделал.

 

Ну если чёрное, всё равно, что белое, - тады ой!

 

Во-первых, и в растительном - тоже.
Во-вторых же, конкурентоспособность... Это - очень ёмкое понятие! Включает и силу/выносливость экземпляра - и его плодовитость. А определяется ...постфактум! Т.е. сравнивая две микро-мутации, заранее практически невозможно определить, какая из них - победит. Зато видя готового победителя, возможно проследить, как именно он, победитель, бортанул своих конкурентов.

С точностью до наоборот - именно от фактов отталкивался Дарвин; и именно факты он привёл в своём научном труде.

Вы и впрямь полагаете, что чем больше напишите - тем авторитетнее это будет?!
Тогда - попробуйте капсом; это соответствует крику в разговоре - и ещё авторитетнее! В детской песочнице.

"...и два гуся..."
Стаи птиц уже довольно давно естественно отобрались на полный перелёт - без вмешательства судна с пассажирами. Кстати - стаи, вроде бы, не делятся... Летят за вожаком!

Нет!
Вы ещё не повторили "Бог есть" стопятсот раз капсом! Разумеется, это не поможет - но Вы же даже не попробовали...

 

Совершенно верно, но на отставших не ориентируются.