Теория эволюции - лживая теория. | страница 5

Теперь о Боге. Бог есть. Вопрос какой он. Этого мы никогда не узнаем. Но точно могу сказать Бог не имеет чувств, он слеп и глух, у него нет жалости и сострадания, он не думает и не планирует, он просто создаёт и ломает. Ломает и снова создаёт. А что он создаёт? Да что угодно. Лес , людей, собак, скалы Луны, огонь Солнца, туманность Андромеды, чёрные дыры.. И т. .д А как он это делает и зачем? А не зачем. А как он это делает понаблюдайте со стороны и возможно научное наблюдение облачит его деяния в какие то рамки законов. Но одно точно : Законы у него неизменны ни на грамм. Как заливала вода огонь на Земле тысячелетиями при таком климате так и далее заливать будет. Законы не меняются.

 

А теперь - что Мы знаем о Боге. Атеисты говорят его нет, верующие разных конфессий представляют его по разному, но вряд ли все эти модели хотя бы отдалённо о нем дают правильное представление. Потому что Бог гораздо шире и непонятный по сути своей термин. Потому как чтобы увидеть Бога нужно воспарить над ним, воспарить над необъятной вселенной. Это невозможно человеку Земли. Можно только раствориться в нём как ложка сахара в океане. Но даст ли это представление о нём. Полагаю что теория Эволюции не такая уж и крамола, это на мой взгляд сегодня единственно внятная гипотеза и не прислушаться к ней было бы неправильно.

 

Несерьёзный довод. Выглядит примерно так - "ну почему бы не верить в эволюцию, ведь надо во что-то верить?".

Если бы гипотеза Дарвина претендовала на религию, такой подход был бы правомочен.

Для претензий же на научную доктрину - нет.

Термин "эволюция" предполагает саморазвитие живого. То есть, развитие вне вмешательства какой-либо разумной воли.

Такое дарвинское предположение фундаментально ложно!

Сейчас научились создавать самообучающиеся программы, но и для них нужны программы. А программы создаются разумом.

Если же говорить о развитии живого по программе некоего разума (Бога или богов), то это нельзя уже называть эволюцией.

Так что нет никаких оснований (кроме корыстно-политических) для поддержания на плаву доктрины эволюции.

 

"Доступно" для мало думающих над этим вопросом и мало осведомлённых в нём.

Попробуйте возразить ...

 

это называется "доказательство от противного")

 

Я думаю тебе стоило бы обратить внимание на проблемы квантовой механики - очень интересная вещь для развития воображения и
собственно возможно в ней и найдешь продолжение своих логических построений

 

Дай ссылку чего-нибудь почитать по квантовой механике, популярное.

 

Мы знаем о Боге только то, что Он Сам открыл о Себе.

 

то есть - ничего

 

Не, Он открыл очень многое. Что Он есть любовь и справедливый судья.

 

попробуйте почитать здесь
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

и посмотреть здесь

 

ну да, ну да ... ДА НУ?!

 

Саморазвитие разве не может быть законом божьим, который и написал программу? Вам вероятно не понять одного, что всё что не происходит и есть движение материи по определённым законам. Эволюция один из законов создания, развития, мутации и разрушения живой природы в Земных условиях. Кто создал эволюцию? Бог естественно. Но мы его не знаем поэтому не понимаем как он это делает. А Дарвин смоделировал возможное развитие, хотите верьте в это хотите нет. Но если он реально прав, то что тогда?

 

Возражаю. Теперь ваша очередь доказать обратное.

 

Это никак не называется, я просто пытаюсь понять дано ли людям познать что такое бог или так и будут религиями бога заменять, не приблизившись к нему не на метр в познаниях.

 

Я тут что писал что НАДО во что то верить? Каждый верит ровно в то во что верит, причины разные, в том числе и НАДО. Но не со мной, я не призываю верить только по нужде. Веришь потому что хочется в это верить, потому что доводы имеют некоторую убедительность, но чтоб НАДО не в жизть.

 

Мне не суждено читать квантовую механику. Я философ а не математик. Мне цифры не интересны. Только логика, моделирование, представления на основе личного опыта и наблюдений и только свои умозаключения. Только свои.

 

Не плохо сказано. Но можем ли мы утверждать что он открыл нам достаточно, чтобы мы могли сделать вывод о том какой он?

 

Вот тут с вами не согласен. Полагаю у него нет чувств или эмоций, только мысли чтобы ещё такого создать и разрушить. В остальном он слеп и глух. А любовь как и ненависть он дал человеку как качество для равновесия.
Никто не берёт во внимание такое понятие как РАВНОВЕСИЕ. Пока оно есть есть и что то. Как только оно исчезает всё летит в тартарары.

 

нет

в философии используются те же математические законы, как и везде в жизни