Освоение космоса | страница 19

Ну самец герой- и танкист и корабел(и спец по бумаге) и рифмоплёт-сочинитель.Муж мой ,когда видит вечером ,что я у компа,спрашивает:как там Гена,Илья и патр?"-всех знаменитых ,деловых мужиков на форумах знает,тем более они любимцы женщин, Гордимся,что в одно время с ними тутА общаемся.

Ну зачем их глазами? Свои есть. Давайте жить дружно(из какого-то мультфильма)-кот говорил какой-то вроде бы

 

Засрали тему ...

 

Почистила.
Татьяна, БобремУтром, ИгорьР - на сутки в бане

 

Уникальность в трансляции ))
Я ждал, когда-же разгонный модуль включит повторно двигатели, что-бы "вытолкать" спутник с опорной орбиты (~160 км) на геостационарную (~35000 км) .
Над Африкой, не долетая до Мадагаскара, разгонный блок несколько раз (на несколько секунд) пыхнул двигателем,
а затем оттолкнул спутник, который и поплыл на геостационарную орбиту ))
На опорной орбите линейная скорость около 26000 км/ч , а на геостационарной - около 11000 км/ч .
Т.е. достаточно в нужное время и в нужной точке дать небольшую коррекцию и аппарат "поплывет" на более высокую орбиту.
Т.е. основные затраты энергии (топлива) - вывод груза на опорную орбиту и придание ему линейной скорости равной первой космической .

 

Мне до сих пор казалось, что чем выше орбита - тем выше и линейная скорость?

 

Вот, не совсем так )) Гравитационный потенциал разный.
Что-бы вывести спутник на геостационарную орбиту возможны два сценария :
1. Более энергозатратный. Сразу толкать спутник на орбиту, а далее откорректировать и притормозить.
2. Наименее энергозатратный. Вывести на опорную орбиту, а далее добавить импульс, что-бы спутник асимптотически
вышел на нужную орбиту. Это самый долговременный сценарий.
3. Промежуточный вариант. Оптимальный по энергозатратам и времени.
Судя по всему именно этот сценарий и используют.
У спутника на геостационарной орбите должны быть двигатели коррекции, иначе он не сможет долго
удержаться в определенной точке. На него будут влиять Луна, Солнце, Венера, Марс, Юпитер, ...

 

Мне представляется, таким способом будет получена эллиптическая орбита. Причём весьма удалённая от геостационарной - но, зато, доходящая аж до опорной!
Вот ежели, достигши геостационарной, притормозить - вот тогда, наверное...

Неужто геостационарная орбита - столь кардинально неустойчивая?
Ну, по сравнению с банальной/круговой? На которой уже сколько тысячелетий ...Луна обретается? Игнорируя влияние Венеры, Марса, Юпитера и прочих Солнц с Меркуриями!

 

Все орбиты - эллиптические. Окружность - частный случай эллипса.
Геостационарная орбита близка к круговой. Аппарат должен "висеть" над определенным районом Земли.
И ваще любое возмущение его будет отклонять от нужной точки.
Луна болтается на эллиптической орбите. На нее также много воздействий. И от других тел и от самой Земли.
Приливные явления на Земле думаете не воздействуют на орбиту Луны ?

 

Эт`Вы включили режим "Кэп-Очевидность" и в этом режиме будете общаться дальше?!

Если уж оставаться в избранном Вами режиме, следует оговорить (вдруг кто-то не знает?), что этот район обязан лежать в экваториальной плоскости!

Уверен в обратном.
И ещё - на лично мой взгляд, орбиту именно Луны имеет смысл рассматривать, как чуть ли не пример стабильности! Причём - гарантировано, без каких бы то ни было стабилизационных двигателей; с сопутствующим отсутствием расхода энергии и рабочего тела.
Так что - либо именно этот спутник волшебным образом избег дестабилизирующего влияния Юпитера с Венерой, либо это влияние на все спутники Вами несколько преувеличено.

 

Конкуренция и отвага: чего не хватает России в космическом бизнесе : (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)
"
Так уж сложилось, что, значительная коммерческая прибыль российской космонавтики как раз и приходится на пусковые услуги, продажу двигателей РД-180/181 и предоставление NASA услуг по подготовке, отправке на МКС и возвращению космонавтов на Землю.

Рынок пусковых услуг и так был достаточно конкурентным, а после прихода на него компании SpaceX стал еще более жестким. Цены на запуски снизились, предложение прилично опережает спрос. На волне успеха Илона Маска раздавалось очень много мнений, что России в космонавтике тоже нужна помощь частного бизнеса. Ну что же вы звали — и она появилась, увы не совсем так как этого хотели сторонники развития частных российских инициатив. В 2017 году на рынок пусковых услуг пришла S7 Group, получившая лицензию на осуществление космической деятельности в Российской Федерации.

И правильно, она пришла на и без того конкурентный рынок космических запусков. И теперь, в случае начала работы, очень велики шансы, что S7 будет отрывать контракты не у лидера рынка, в данный момент это компания SpaceX, а у «Роскосмоса».

То есть мы получим ситуацию, когда две российских компании, частная и государственная, сойдутся в схватке за так необходимые для них пуски.
"

 

Собственно, именно это - вот утверждение и является несколько спорным! Ибо успех, в указанном аспекте, неотделим от коммерческой прибыли; а как-раз её наличие и вызывает определённые сомнения.
Так как стоимость килограмма груза у ракет И.Маска - вовсе не минимальная, по сравнению с иными... И это - задолго до выхода на серийную их эксплуатацию, т.е. когда НИР/ОКР ещё не отделены от!

 

Не спорю ))
А вот с орбитой Луны не стоит горячиться )) Похоже, что Вы не знаете ее параметров и влияния на нее других "участников движения"
Я то-же не знаю, но, предполагаю ... ))
Чего может наблюдать обычный земной наблюдатель с единственным оптическим инструментом "2 * 6 мм" ?
Наблюдатель может наблюдать восход и заход Солнца, смену времен года, лунные и солнечные затмения.
Если Солнце периодически всходит и заходит, то можно предположить, что Земля вращается вокруг своей оси вращения.
Период этого обращения - земные сутки.
Периодически происходит смена времен года. Значит Земля вращается вокруг Солнца и ее плоскость собственного вращения
наклонена к плоскости вращения вокруг Солнца.
А зачем (или почему) Земля вращается вкруг Солнца ?
Вопрос не простой, но некие парни, создали теорию о "Всемирном тяготении" и о "Небесной механике" ))
Т.е. для обывателя - Земля тяготеет к Солнцу, а не падает на него потому что имеет некоторую линейную (касательную) скорость.
Теперь еще Луна добавилась, как третье тело. Раз наблюдаются солнечные и лунные затмения,
то можно предположить, что Луна периодически оказывается между Землей и Солнцем или в тени Земли.
Но, Луна тоже вращается вкруг Земли, стал быть на нее тоже распространяется и "Закон всемирного тяготения" и правила "Небесной механики".
И вот уже три тела кружатся в космическом вальсе ))
Три тела в вальсе ?! Ясень пень они влияют друг на друга. Хоть и в разной степени.
А потом добавились Венера, Марс, Юпитер, ... И все вальсируют на одной площадке, по одним принципам ... ))

 

А в чём проявляется "горячность"?
Длительность лунного месяца - мало того, что сейчас известна с высокой точностью; она ещё подтверждается всевовсяческимим историческими сведениями. Древние греки, египтяне, римляне, китайцы и индусы - все глядели на Луну и согласно её фазам делили год на месяцы. Из чего придётся сделать вывод о стабильности её орбиты - по-крайней мере, за последние несколько тысяч лет.
И, вроде бы, палеонтологи - на основе своих исследований - не опровергают этого утверждения; что переводит период стабильности лунной орбиты в размерность миллионов лет! Хотя и с определённой ошибкой... Но геостационарные спутники редко предполагают свою деятельность даже на десятилетия - так что вносимой Нептуном/Венерой и прочими объектами Солнечной системы можно и пренебречь.

Могут - влиять; а могут и НЕ влиять.

 

Обычно, можно пренебречь теми величинами, которые не оказывают особо заметного влияния на результат.
В космосе ничем обычно стараются не пренебрегать ))
Известен "эффект Пионеров". Погуглите, если не влом.
Есть версия, что этот эффект обязан тепловому излучению . Прикиньте, насколько это малая величина ))
По поводу стабильности орбиты Луны.
Луна - твердое тело. Влияние на нее других тел СС упругое, т.е. не вызывает работы и в целом не влияет на среднюю орбиту Луны.
А Земля ? Приливы на Земле, вызванные Луной, совершают работу, не являются упругими.
А раз совершается работа, значит в системе энергия перераспределяется. В большей степени приливы замедляют
вращение Земли вкруг своей оси, ибо период обращения одни земные сутки. Но, наверняка оказывают влияние и на Луну (период обращения 28 земных суток).

 

Насколько мне известно, жидких тел в околоземном пространстве не существует; все - твёрдые. Не исключая и геостационарных спутников.
И если Солнце с Плутоном не влияют на Луну - они не влияют и на спутники.

Ой ли?

 

Да лан ))
Земля, МКС вполне содержат жидкие компоненты.
На МКС к жидким компонентам можно отнести и жидкости и тела астронавтов/комонавтов, которые мотыляются туда-сюда ))
На Земле - это вода в жидком состоянии, атмосфера, магма .

 

Что отнюдь не мешает им, В ЦЕЛОМ, представлять из себя именно твёрдые тела.

 

Нет.
Сравните, дома на кухне, два куринных яйца, сырое и сваренное вкрутую. Повращайте их и Вы поймете разницу
"частично жидкое" vs "в некотором смысле твердое" )))

 

Можно ещё просветить; но - ЗАЧЕМ?
Это про яйца - нам может быть интересен ихний состав; но вес и форма у них - идентична, вне зависимости от фазового состояния вещества. И если мы не собираемся использовать их содержимое - нас и не должна интересовать разница, сырое ли яйцо, варёное ли, полу-сырое ли.
На орбите они будут вести себя абсолютно одинаково.

 

Моча американских астронавтов это очень важный жидкий компонент будущих перелетов на Марс.