Совесть | страница 2

_

Судия..

Вы накручиваете уход в сторону!
Как Он осуществляет тот суд?

Через нас: мы должны ИСПОЛНЯТЬ СВОЙ ДОЛГ !
Вся суть только в этом, где все остальное - от лукавого.

"Не наше это дело, но Бога" - так Сатана говорит. Так и правит этим миром, когда все позитивномыслящие "отстраняются"..
_

Это и будет тот суд Бога.
Сам он на "судейские заседания" сюда не ходит: через нас тут только чтото и делается!

Там дальше уже и отдельные обсуждения, не меняющие (но проясняющие) вышесказанное:

у кого хотябы элементарная совесть есть - у того тот суд и праведен будет;
у кого нет, но судит (действует) .. все равно через Его позволение (в этом тогда и Его суд в той ситуации). Значит заслужили ранее, так или иначе.

..

Пополнил игнор.
У кого все это "следует" за совестью .. лучше бы помалкивал, да свою глупость так не превозносил.
_

Но "отрованные" - они такие и есть, всегда можно наглядно увидеть, что эта "категория" стоит (у кого только Бог судья, а мы ничего делать и не должны)..

___

ПС

Так и получается, что мы только сами себе помочь можем (своему обществу и себе, как его части)!
И это ничем иным не меряется, вообще ничем, только той совестью.

Для кого важно с ней иметь максимально чистые взаимоотношения - они только к Богу и приближаются.
А если Его и нет, то к освобождению или хотябы райским условиям для себя в будущем.

Кто отмазывается (в основном на "религиозной почве": фанатики "легких путей") - они и отдаляются от Бога, и от всего позитивного.
Что итак по ним видно, если по качествам начать судить (а не тем, чем кто прикрывается .. на свгоем пуити в ад).
Как тут не вспомнить знаменитое: "кто первый здесь - последний Там"..

Так та совесть и судит всех,- разделяет, и в наше время видимо будет все больше.
Там и "все-сходится": не она (Бог или чтото другое) нас судит, но мы сами: своими адекватными (ей) или бессовестными поступками.

 

_

Прощать всегда, или .. есть чтото выше?

..

__

Из важнейших вопросов, возникающий у тех, кто начинает включать разумение (оставляя "широкие пути на погибель"):

..

Отличие начинается с разумения - высшего инструмента на Пути.
Что все нафиг поотменяли, пользуясь лишь для отмазок или "как сердцу понравится".

..

Это сатанизм! Слова антихриста - прямо.
Иисус ровно обратное ВЫДЕЛЯЛ!!

..

Привет сатанистам ))
Надумывайте что угодно, ваше право. Как и всей вашей сатанинской "традиции".

Кому будет интересен вопрос - возьмет изначальные критерии Иисуса.
А не "надумывающих" сатанистов, .. делающих все, чтобы тот простой Путь сделать непреодолимым.

..

Все это пустое (насчет прощать): пока не признаете безусловный приоритет того, что сам Иисус говорил, а не "традиции".

Те две заповеди..
И только потом можно о чемто серьезном говорить.

Где "признать" - это на деле показать: там, где главнейшие уходы.
"Понимание показывается деятельностью всвязи с этим пониманием".

То есть пока не начнете проявлять свое отношение к Высшему _всем_ РАЗУМЕНИЕМ своим,
и потом делами показывать то, что уразумели.. так и будете гнить.

Где все "продвижение" - это ожидать, пока Судьба не наградит вас величайшими невыносимыми несчастиями..
Ведь иначе так и будете все сидеть на двух стульях, прикрываясь сатанинской антихристианской "традицией" ("широкими путями").


"Пофиг-больно": этого вы еще не поняли.
Принадлежать сатанинской "традиции" или стать реальным христианином - это "не все равно"!

То, что выбирать сторону истины тяжело, очень непросто - это не значит, что не нужно, что можно так и "забивать" на главное.
_

Понимание нужно начинать сначала.
А там и не в понимании будет все дело, а в "сидении на двух стульях" только.

Иначе оно и будет не более, чем "вырванными из контекста" отмазками.
На уровне "в какую сторону креститься": когда нет решимости начинать сначала.

А когда пойдете сначала, там и самих вопросов тех уже может и не возникать.
В любом случае, только тогда можно чтото реально понимать: когда с главного начнете.

"Культивирование знания приводит к иному результату, чем культивирование невежества."
_

А если есть критика - это самое редкое в мире.
Был бы благодарен, если бы те конкретные моменты приводили.

..

"Не мир я принес.." - вы этого не слышали??
Есть в ведах насчет традиций: ".. они чтото повыбирали, а остальное забыли".

..

Вопрос понял. Да, это важно.
Недавно хотел это написать в теме, и даже был на волне, что уже писал.

Итак, ЧТО ЕСТЬ ПРОЩЕНИЕ ??
Сама "область определения" - она все и решает!

Прощение относится к моим с ним "личным взаимоотношениям"!

Тут все наглядно и видно: по-личному стоит прощать до бесконечности (в первом приближении).
А там дальше и "но" будут проявляться, с которыми и можно потом разбираться "по мере их возникновения".

То есть формула в том, что есть отдельно мое с кемто личное, а отдельно - исполнение долга!
_

И тут к предидущему: "всеми делами своими".

Если бы приняли христианство вместо "традиций", вопроса бы может и не было.
Вернее был бы этот вопрос и задан сразу, или уже и сами увидели бы ответ.

Когда я не "сам по себе" а стал на путь практического служения (хоть чемуто): там уже мое личное не главное.
Если у меня нет обид на когото, то это не значит, что я не буду с ним сражаться, если он неправ!

Ибо там не во мне вопрос, а в том, насколько оно мешает другим: обществу, проявлению чистого знания о Пути и т.д.
Не мой это вопрос, а значит и нет у меня права его бесконечно "прощать"..

Да, с этой "точки зрения" и в отношении себя тоже все проясняется (до бесконечности ли прощать?)..

Если живешь сам для себя - вопрос "вне области определения".
А если нет, то ты не имеешь права сам распоряжаться собой: тогда все то, что мешает твоему служению - не твое это дело!

Не твое это уже дело (когда ты не "сам по себе"), и должен сражаться с тем, что Делу мешает.
В этом тут "по-личному" и формула..
_

Практические примеры уже приводил:

Если я "прощу" негодяя (не остановлю, насколько смогу) - он продолжит также мерзко поступать в отношении других.
То есть тогда на мне будет преступление проитив "ближних": то мое недействие будет не добром, а злом.

Но и противоречий нет: по-личному нужно пытаться его простить, что никак не отменяет исполнение долга!
_

 

_

Опять снуля: место "воспитания" в теме о совести.

Иногда стоит "сбрасываться", когда предидущие обсуждения были как "мозговой штурм",- эдаким "сбором данных" ( которые не мешало бы снуля опять "обработать")..

Если кратко экспромтом, с учетом проявленного для меня в этой теме..

Эта "энергия" проявлена для всех.
Ее можно определиить как "возникающее иногда внешнее чувство".

Где "человек бессовестный" - это не тот, у кого "нет совести", а тот, кто на нее "забивает".

Пока так, вскользь..
_

То есть все то "воспитание" - оно совсем-совсем отдельно, и в первом приближении и не помогает, и не мешает.

А дальше и вопросы к .. ОЧИЩЕНИЮ.
То есть к тому, чтобы быть проще: без того мусора псевдоморали, привязанностей и пр.

Если воспитание помогает очищению - оно помогает и в связи с совестью.
А обычно мешает только: даже "хорошее воспитание".
Или В ОСОБЕННОСТИ "хорошее"

Тут вопрос только в том, насколько оно влияет.
Я думаю, что не так то и сильно.

Об этом нужно еще отдельно "помедитировать"..
__

Аргументы насчет малой важности "кодировок" всех видов.

Люди всерьез общаются меж собой, и то "воспитание" в любом случае не является тем, что родители вложили с детства.
То есть хотябы эту часть "воспитания" можно точно считать не такой уж и важной.
Более того, дети в наше время обычно ни от кого так не далеки, как от своих родителей..

Тусуются в "своих коллективах", в чем у них там интересы или в какое общество попали.

Какие там еще виды "кодировок" выделить?
Первейшее - зомбоЯщик, с навязываемой через него "культурой", но прежде всего - отуплением масс.

Им уже тоже все достаточно "наелись", и он не столько авторитет, сколько .. привычка. Хоть чтото посмотреть, время занять.
_

То есть не те "кодировки" важны, сколько личный выбор в них погрузиться.
"Когда есть желание быть обманутым - обманщики найдуться".

Отдельный случай "кодировок" - это "моя религия": что я себе уже выбрал, что для меня самое святое.

Этим может быть и "компартия", "монархисты", любая религия..
Оно признается "святым", бесспорным, в чем грех и сомневаться.

Эти секты - главное в "воспитании": ту, что выбрал себе.

А там ты отказываешься применять разумение к главному, то есть это..
.. твоя личная вина, а не то, что тебя ктото "закодировал".

Истинное не должно бояться обсуждений, а если боишься - сам и пожинай плоды своего сектантства.
_

Итак, вывод: не в "воспитании" вопрос а в том, какую секту ты себе выбрал.
Вернее не "какую", а в самом факте ее наличия: своего сектантства.

Это свое "святое" - оно по разным причинам может быть именно таким.
Не только и не столько от родителей или других "воспитателей".

Оно и не важно: "куда и почему". Не было бы той, которую сейчас "принял" - была бы другая, не лучше.

Важно то, что сам отказываешься быть адекватным.
Может в том, что не собираешься быть отдельной личностью, самому смотреть на мир, а не быть частью "самого святого стада".

Ответственности боишься, и это понятно.
Ведь там и опозориться можно: мог ошибаться, что придется признать.
Тогда как сейчас "путем страуса" оно тебя и не касается (голову в песок, и ничего противоречащего не вижу)

И там еще придется всерьез поработать: поузнавать, всю свою жизнь перестроить.
Кучу усилий приложить снуля..

Куда легче "плыть по течению"..

_

 

Совесть штука ненадёжная.

 

Формула "подключения к совести".

Так или иначе, а в любой серьезной теме и долны когдато прийти к самой формуле, четких критериев оценок.
Глупцы на волне "у каждого своя правда", но рано или поздно им придется признать, что это вопросы математики, а не "демократии".


_

Иисус наверное тоже не сразу те две заповеди для себя выделил..

Это я к тому, что очень уж серьезно то забытое всеми простое христианство.
И очень полезный многим этот "момент" из Двух Заповедей, хотя он там и не единственный.

А его наверное действительно так нагляднее всего и "обобщить":
"понимай, и делами показывай понятое,- нет другого Пути".

На этом все и стопорятся: типа понимают, даже соглашаются, но .. так и уходят в то свое прошлое гниение.
_

Вот и пришли к конечной формуле. Может одной из нескольких, что суть НАУЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ не менет.
Типа "бесконечно растяжимое"??
Нет, было бы желание понять..

Что интересно: даже такие "непостижимые" серьезные вопросы - они ПОСТИЖИМЫ, и не так сложны, как казались.
Что уже до тех наших помех, что мешают стать лучше: нет там никаких помех.
Просто желания нет, в этом только и все проблемы и "преграды"..
_

Итак, это как две разные "точки зрения" на вопросы .. максимально упирающиеся в Совесть.
Со стороны разумения, или дел.

На самом деле, это как две стороны одной медали. Если есть одна - должна быть и другая. Иначе - нагло врешь..
Нельзя "понимать, и не делать": вранье все это..
Построили себе иллюзию, и плаваете в том "сердце".
Иллюзии по определению, ибо на критерии оценок смотреть отказываетесь!

Тут наверное и всю ту "часть Двух Заповедей" уместно привести:

Всем сердцем погрузись в практику по-жизни: "понимай, и делами показывай понятое".
Нет другого Пути!

_

 

Совесть очень надежная штука, просто она не нравится так как орган дающий люлей если ее развивать то люлей будешь получать регулярно..

 

Есть другой путь! И все вопросы вопросы - Философии. Это то как ты к чему относишься.

 

Совесть - это то, с чего начинается духовная жизнь.

И начало мудрости духовной (а не земной), не страх перед господином (как учил Соломон: "Начало мудрости - страх Господень"), а стыд перед Отцом!

 

_

"Медицинский вопрос": широкие Пути - как показатель шизофрении !

Как раз уместно в этой теме привести. Из обсуждений одной из тем у православных.
И любая тема, если она достаточно серьезна - в это только и упрется..

_

Сама система "верований" - порочна!
Всех "широких путей..": они отличаются друг от друга только степенью порочности, в самом своем принципе друг от друга не отличаясь.

В этом главный "вопрос": "вера без дел - мертва"..

Только не в том первые дела, чтобы горло "неверным" грызть.
Первые дела - разумение. Когда у тебя не только "вера", но еще и религия есть.

О таких "мелочах" никто и не думает, то есть в Иллюзии - по-определению.

То, что отпечатано миллиардными тиражами - никому не интересно, никто те критерии оценок так и не заметил: за тысячелетия, среди миллиардов "верующих".
Своиже Писания - как "святой объект поклонения", а не понимания и исполнения.

И если есть из этого правила исключения, то считанные единицы на все "религии",- даже среди самых типа искренних.
Практически никто о своейже изначальной религии и не задумывается, всех поголовно "просто вера" устраивает.

Соответственно, и другим ничего особо предъявить не можете. Сами по тем правилам живете, сами лишь "относительно менее неправы" - в лучшем случае.
_

То есть откровенное насилие не признаете, прямой неприкрытый обман. И все отличие такой "кашерной веры".
Где куча других "иллюзорностей" за нормальное..

А обычные неверующие - они куда религиознее окажутся. Ближе к Богу, чем все те "религии".
"Кто первый здесь - последний Там". Кто начнет смотреть на религию - ужаснется с этого.

То есть действительно лучше: простые (субъективно практически не верующие) люди много ближе Богу, чем все религиозные (фанатичные) "просто верующие".
Более адекватны, с гораздо меньшей степенью шизофрении (по медицине: самовнушений, оторванных от ПРОВЕРЯЕМОЙ реальности).
У них много меньше отмазок, чтобы по совести не поступать в обычных жизненных ситуациях.

"Ушедшие в веру" - напрочь отменили своюже изначальную религию.

Эту свою "веру" каждый может выдумывать, какую хочет, такая у вас "справедливость".
Изначальных критериев там и не нужно, во что хочешь "верь": прикрываться каждый "имеет право" своей сектой..
_

И "подитожить" можно наглядно..
Та "своя вера" - она как легализация своих мерзких качеств. В этом ее механизм получается.

Если обычному неверующему излишняя навязчивость, лжесвидетельство, литие помоев, "рубахи на комто равать" .. все это бессовестным видится...
А "верующие" выбирают по своим качествам: чемто прикрыться, чтобы все оно было можно.

Есть куча "неверных", в отношении которых можешь нисколько не стесняться. Где любой своей мерзости можно "святое применение" найти..

_

 

Три типа людей, в обществе и религии.
"Демонические" и "невинные" личности со стороны третьей категории: действующих.

_

Согласен.
Есть разные "слои" среди тех, кто выбрал негодяйские секты.

И с чего тут начать?

Наверное (для начала серьезного разговора) именно это и выделить: преструпные (перед Богом и обществом) секты.
Это ведь научно проверяемый вопрос: всегда можно открыть главные их Писания и проверить по пунктам.

Поэтому насколько бессовестно говорить очень неприятное насчет ВСЕХ в тех .."партиях" - под вопросом.
Они должны это понять: стали на сторону преступников. И тут нужны "выводы к действию"..

Это не может быть "все равно", в этом весь вопрос..
И уже имеем дело с фактом: отказываешься за базар отвечать .. кто ты после этого?
_

Если уж считаете себя христианами, и вам "обращают внимание" на то, что это антихристианство: никак с ним не связанное, ровно обратное..
Возразить ничего не можете, но так и продолжаете .. антихристам "принадлежать".

Вопрос негодяйства - "относительный".

Если по отношению к "искренности" - много таких искренних.
А если по отношению к критериям оценок .. с фактами не поспоришь.

Одни рабы среди "искренних", причем даже не Бога (одного на всех), а "своей традиции".
И рабы во всем остальном: тех вампиров, что ими управляют.

То есть рабы .. элиты демоничного общества, что в результате "всего этого всумме" - единственные "выигрывающие"..


Вопреки как здравому смыслу (мы ведь все имеем одну изначальную природу, какой бы она ни оказалась), так и христианству (где подчеркивалось для всех: "не рабы, но сыновья").

_

Кто стал на сторону врага ..

Если ктото "принадлежит" негодяйской "структуре" - должен за это както отвечать!
И если он искренен, то .. на таких те структуры и держаться.

На искренних, самых лучших .. они питают те "пути", что и стоит здесь высветить "во-вторых" (кроме их субъективнрй искренности).

Люди видят по-личному и достойных из "своей традиции", а не только тех церковников.
И воспринимают то сатанинское объединение с такой стороны:
"есть конечно везде и недостатки, но есть и очень достойные, объективно достойные."

Вопросы объединений всегда и упираются в "интеллигенцию" там. Есть толпа, а есть лучшие..

К тем лучшим если прямо и не прислушиваются, то подсознательно их выделяют, так или иначе.
И в любых объединениях только тогда чтото позитивное возможно, когда самые искренние и разумные начнут там этот процесс.
_

Какой же "процесс" в тех госцерквях стоит "приподнимать"?
Сделать их лучше? Ни в коем случае!

Только создавать чтото другое, но никак не улучшать то, что ПО ВСЕМ ПУНКТАМ не имеет к своему изначальному "прикрытию" никакого отношения.

Только уйти из них, успев еще комуто пояснить этот "вопрос".

То есть та "интеллигенция в религиях" может лишь покинуть "это".
И делать это максимально открыто, поясняя причины.

Пока лучшие из тех "принадлежащих" их не покинут .. на них и будет главная ответственность (прямое служение тому олицетворению Диавола).
"Искренние" они при этом или нет тут и не обсуждается даже: они подпитывают Зло!

Как в государстве "незнание законов не освобождает от ответственности", .. может ли в религии быть по другому?
По делам каждый и получает результат, так или иначе. А не по той "искренности" в служению Злу..
_

"Искренние" особо и выделяются..

На них, собственно, весь проявленный мир и держится.
Весь мир отражает состояние того, "что там у них (искренних) происходит"..

И в вопросах совести, и госустройства: им это нужно, и они способны применять целенаправленные усилия.
_

Есть сознательно демоничные, и есть "просто с совестью" (она хоть както важна, хотябы когда уже "не отвертется").
И есть третья категория: действующие (во благо).

В вопросах проповеди (то есть для "тех, кто есть") все остальные в мире делятся на две категории: демоничные и невинные.

Демоничных стоит избегать, по возможности (не избегая и сражений ради интересов всего общества).

А "невинные": к ним и все обращения, они и есть единственное "поле деятельности".
Им и начинать от себя чтото доносить: так самому и прогрессируя.

В этом единственный метод прогресса: исполнять свой долг, в полезные дела окунуться.
Тогда и начнете всерьез прогрессировать - во всем прогрессировать.

А когда лучшие из "невинных" так постараются (для собственного прогресса), тогда и само общество станет совсем иным..

Это прямо, неразрывно и связано с обществом: заняты ли делом самые лучшие из людей, или они .. "просто искренние".
_


"Полуискренние" верующие..


(Евангелие от Матфея, 6:24)

Никто не может служить двум господам:
ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить;
или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.
Не можете служить Богу и маммоне.

"Эх, были бы вы горячи или холодны.."
...