Религия и атеизм - проблемы человечества. | страница 15

И что же изменилось?

Должна же была быть первопричина, заставившая цезаря принять Христианство, кто то его в этом убедил... и какими доводами?

 

Та же, что и князя Владимира.
Выгодная религия, упрощающая централизованное управление массами.

 

Суть самой религии. Одно дело когда вы стали последователем учения по собственной инициативе, а другое под неким влиянием. Я же привел вам пример. Можно стать верующим потому что вы ВСЕЦЕЛО разделяете это учение, а можно если вам грозит смерть. Так же можно поддаться влиянию других или некой "моде".

Так это вы должны знать Ваша обязанность знать всех святых и причины побудившие их принять веру и совершить подвиг. Вот царь Николай вроде и подвигов не совершал, да и вообще вел довольно разнузданный образ жизни. Но канонизировали и не посмотрели.

 

Это для Владимира она была выгодная, а для Константина видимых причин и выгод для перехода не было.

 

Ещё как выгодна!)
Вся власть от бога. Кесарю- кесарево.
Ну и прочие подобные цитаты.

Гл. 13: «1. Всякая душа (даже персональные представители земных правительств) да будет покорна высшим властям (Божьему устройству), ибо нет власти не отБога (то, что не покорно Богу, то невласть); существующие же власти от Бога установлены (утвержденыБогом).

 

А какое учение распространяли те пророки? Они проповедовали иудаизм - еврейскую веру о евреях, как стоящих выше всех остальных народов (называемых евреями гоим, то есть, языками).

И это учение, тем не менее, кое-где принималось (в частности в Хазарии).

А что понесли миру те, кого евреи называли представителями языков (язычниками)? Они понесли так называемое христианство. То есть, иудейскую ересь, где евреи выставлялись злодеями, а их идеологические оппоненты (Иисус и апостолы) - невинными жертвами.

Людям свойственно сочувствовать сирым и обездоленным, таким же, как и они. Отсюда и успех проповеди.

И среди кого, в первую очередь, успешно распространялось христианство в первые века? Среди нищих и рабов.

Потому, в первые века христианство и именовалось религией рабов (пока император Константин не взял его под свою опеку).

 

Я же написал - стремится ...

Стремится к близости с власть имущими, потому что не понимает идей, изложенных в её же книге.

 

Т.е. были коньюнктурщики, говорили то, что от них хотели услышать.

Они понесли миру учение о то том, что каждый уверовавший в Христа становится избранным.

 

Да, у Иоанна Иисус заявляет, что есть у него овцы и не с этого двора.

Как это понимать?

Можно понимать так, что он говорил о евреях, живущих за пределами Израиля.

Можно понимать и так, что он говорил о тех людях из других народов, что достойны его опеки.

А теперь посмотрим, как это поучение Иисуса апостолам (если у Иоанна не написана выдумка) коррелирует с содержанием книги Деяний?

Заметим, что события, о которых сообщают евангельские тексты (написанные позже книги Деяний), произошли раньше событий, описанных в книге Деяний.

Так вот, в книге Деяний сообщается, что апостолы не только не собирались проповедовать другим народам, но были весьма удивлены тем обстоятельством, что в видении Петра Иисус повелел ему проповедовать Корнилию и его семье.

В связи с этим апостолы собрались для совещания и обсуждали вопрос - так можно ли нести учение другим народам?

А ведь эти события происходили уже после смерти Иисуса, его воскрешения и вознесения. После того, как он, якобы, уже заповедал апостолам нести Евангелие всем народам.

Получается, что евангелисты наврали! А ведь книгу Деяний написал Лука и Евангелие от Луки тоже. Лука не заметил, что его сообщение в Деяниях противоречит призыву в Евангелии?

Или Лука вообще не писал? А вот те хитрые ребята, что писали от имени кого угодно, либо запутались во лжи, либо намеренно бросили тень на Писание христиан.

 

Что непонятно, еврей живущий (как вы выражаетесь) за рубежом, все ровно со двора Израилева, следовательно он пришел не только к евреям.

 

Укажите где именно.

 

Предположим, что Иоанн (или тот, кто записал рассказ, якобы, Иоанна) намекал именно на это.

Но разве указано, что это касается всех иноплеменников? Понимание этого вопроса видим в книге Деяний - "не почитай нечистым то, что Я очистил".

И то, что он очистил, предстало в виде Корнилия с его семейством.

С какого же бодуна апостолы отнесли слова духа ко всем иноплеменникам?

А ведь в трёх евангельских текстах (от Матфея, Марка и Луки) содержится призыв проповедовать всем (!?)

Только Евангелие от Иоанна не содержит такой призыв.

Хотя и в ранних текстах от Марка - такого призыва также не было.

А тексты от Матфея и Луки, надо полагать, вообще проект более поздней христианской церкви, в котором кто только не принимал участие ...

 

А вы читаете, что я пишу?

Или я написал не ясно?

Хорошо, повторяю для вас.

В евангельских текстах (от Матфея, Марка, Луки) сообщается, что явившийся апостолам воскресший Иисус повелел им нести его учение всем народам.

А в книге Деяний, то есть уже после того (!) как Иисус дал такое повеление (после вознесения воскресшего Иисуса), апостолы предстают вовсе не знакомыми с таким повелением (?).

Написано, что почему то в видении Петра некий дух повелевает Петру проповедовать инородцу. Но если такое повеление уже было ранее и касалось всех инородцев, зачем его давать в отношении одного инородца ещё раз?

И почему тогда Пётр был так удивлён, что собрал других апостолов для обсуждения такого странного (?) повеления?

Отсюда явно следует, что либо в евангельских текстах, либо в книге Деяний написана ложь!

И я склонен думать (основания для этого показаны выше), что ложь содержится в евангельских текстах.

А известно, единожды солгавший - кто тебе поверит?

Как же верить и рассказам у Матфея и Луки о божественном зачатии Иисуса?

А ведь в посланиях апостолов нет и слова о деве Марии (не странно ли это?), не говоря уже о каком-то божественном зачатии Иисуса ...

Павел, говоря о рождении Иисуса, говорит прямо - родился от жены (читай - от женщины).

Почему же Павел пренебрёг рассказом своего ученика (Луки) о божественном зачатии Иисуса?

Очевидно, что ни Павел, ни Лука об этом ничего и не слыхивали (как и прочие апостолы с их учениками).

А всё сие придумано позже. Скорее всего, на рубеже 3-го и 4-го веков, когда христианство становилось государственной религией Византии.

 

Вы пишите свои толкования... приводите ссылки из Библии.

 

Те кого скармливали львам сами стали злодеями и гонителями. Сами начали насаждать свою веру силой и убивать тех кто отказался. Учение которое должно было проповедовать добро использовали во зло. Причина простая

 

Какая причина?
В глазах римских граждан Цезарь был божественным, следовательно принмая христианство он переставал быть богом... где логика?

 

Там много версий и все они ложные. Никакой логики там вообще не прослеживается.

 

Наверн хреноватыми Цезари богами были, учитывая как регулярно их мочили. Да и вообще - когда "богов" слишком уж до хрена, да еще разных рангов, то один отдельно взятый цезаришко ваще не оч.убедительно в этом плане выглядит.
А так - Бог один, и крут весьма. А Цезарь помазанник его.. Первый после Бога на Земле.

 

Факт остается фактом, Константин отказывается от своей "божественности" в пользу учения Христа.

 

Какой смысл становиться вторым, для этого нужны весомые доводы что бы пойти на это, наиболее убедительный это то, что он уверовал в Христа.