Религия и атеизм - проблемы человечества. | страница 2

Читайте внимательно - я написал: "уверенность - синоним знания и даже более".

И я не промолчу, а поясню Вам свою мысль.

Вы знаете, что завтра будет 11 декабря. Это знание.

Но можете ли быть в этом уверены? Вряд ли.

Если (не дай Бог) не доживёте до завтра или сегодня случится крах мира, то 11 декабря (для Вас лично или для всех) уже не наступит.

Так что уверенность означает более, чем знание.

 

Согласен, но христианство придумало себе Иисуса-интернационалиста.

А Пётр (точнее Симон) не поправлял Иисуса, а неправильно понял его слова.

Что же касается дополнений (своего Господа, совершенства!), тут не один Симон постарался ...

 

Вот это то и странно ... Как можно соединять учение и ересь?

А ведь создатели Ветхого Завета считают создателей Нового Завета еретиками.

 

Создатели Ветхого Завета...
Вы - когда с ними общались? Они письменно подтвердили изложенное Вами мнение? Вы нотариально заверили перевод на русский язык? Извините, но в отсутствии внятного и полного ответа на эти вопросы, я вынужден буду впредь перестать считать Вас серьёзным собеседником.

И - что?
"Уверенность" - это от слова "вера"; в отличие от убеждённости. Те, кого Вы описывали - именно УВЕРЕНЫ; уверовали - и продолжают находится в таком состоянии. Их (по-крайней мере - некоторых) можно разуВЕРить; но никоим образом не разубедить.

Нет - это именно убеждённость; она - основана на различных знаниях. Астрономических, например - ибо я убеждён в форме Земли и характере её движения. Ну, и - общественно-политических: я знаю (убеждён), что нынешнее влияние РПЦ явно недостаточно для стремительного продавливания возвращения календаря к "старому стилю".

Тем не менее - 11 декабря наступит; пусть и не для описанных Вами категорий.
Ни Платон, ни Архимед, ни куча иных исторических личностей не дожили до Рождества Христова - тем не менее Старая Эра сменилась Новой и летоисчисление успешно продолжилось. Что же касается фактора личностного, то немало завещаний включали в себя всевосяческие сроки проведения тех или иных мероприятий, т.е. усопшие, при жизни, вполне отдавали себе отчёт в том, что и без них жизнь продолжится в своём календарном исчислении. Кто-то, возможно, в это веровал, а кто-то был убеждён.

Я убеждён, что как-раз математика, в отличие от "гармонии", объективна.
Ибо именно "гармония" (что это, вообще?) присуща человеку и вне человека не существует; а вот математика человеком познаётся - от примитивного к сложнейшему, и конца/края этому процессу пока не видно.

Т.е. Вы утверждаете отсутствие чёткого определения тем, что не нуждаетесь в результатах поиска его?!

Помочь - в чём?
Эт`Вы утверждаете, что верующие не могут определить те или иные понятия - я же убеждён на основании знакомства с религиозными сайтами, что указанные Вами понятия там определены. А, поскольку эти слова и понятия введены именно верующими, приходиться принимать именно их определения. Что вовсе не мешает - ни отрицать наличие соответствующих этому понятию явлений, ни вводить свои определения, конкурирующие с; зато указывающие на реально существующие явления. Например, атеисты используют слово "дух" - "в духе времени", "командный дух" и т.д.
Бывают и забавные ситуации: верующий, говоря "бог в помощь", выражает определённое сочувствие наблюдаемому процессу - в то время, как атеист, скорее, своё равнодушие к оному!

А что именно для Вас недостаточно доказано в функции тангенса? Он, вместе с котангенсом, вполне регулярно обращается в бесконечность... И ни один верующий к этим функциям претензий пока не высказал.
Опять же, в оптике - можно иметь сколь угодно малый угол отражения (а потом - угол преломления), но нулевое его значение недоступно; увы - точка сингулярности!

Ибо его никто и не спрашивал - верующие факта эволюции не отрицают; ибо искусственный отбор, что в животноводстве, что в растениеводстве, превосходно известен и великолепно задокументирован. В том числе - и во всевосяческих монастырских архивах. Мендель исследовал механизм этого - и получив результаты, ознакомил с ними весь мир.

Опять же - зачем клеветать-то?
Факт эволюции был известен задолго до Дарвина, и ни малейших сомнений не вызвал. Ибо не столь уж давние (в палеонтологическом смысле) ископаемые останки животных/растений - наглядно демонстрировали и схожесть с ныне существующими, и отличия от них. До Дарвина механизм эволюции предложили Ламарк - но встретил довольно наглядные опровержения; типа - кроме одного, отвратительно задокументированного, случая рождения ребёнка у девственницы, все остальные матери, рождавшие девственниц, сами таковыми не были!
Дарвин предложил иной, отличный от Ламрковского, механизм - сочетание наследственности (привет, Мендель!) и изменчивости (вновь - с приветом к тому же монаху!); и высказал идею о наличие ЕСТЕСТВЕННОГО отбора, чем расширил примеры с отбором искусственным, широко-известным и сомнению не подвергавшимся, на дикую природу.
Свою гипотезу сам же Дарвин проверил методом наблюдений в живой природе, счёл теорией и в таковом качестве опубликовал. Естественно, в научной среде её тут-же подвергли проверке - и обнаружили, в дикой же природе, ранее не описанные примеры, в эту теорию укладывающиеся - т.е. ею предсказанные. Каковое обстоятельство и является доказательством истинности любой теории.

А вот это - как раз ОЧЕНЬ удачный пример!
Давайте проведён референдум о выдаче каждому по $5 000 000 (€6 000 000, ?150 000 000) в месячный срок - и только попробуйте пренебречь волей народа!

 

Вы иудей?

 

Занятость населения (т.е. трудоустройство) и жилищные вопросы - основаны на беззаконии?

 

Согласен, что "создатели", звучит не корректно. Я имел ввиду иудеев и их нынешних последователей.

С последними приходилось общаться на форумах.

 

Уверенность и вера - не одно и то же. Я бы не назвал веру уверенностью. Вера - это надежда.

 

Два совершенно самостоятельных понятия.

 

И Вы в этом убеждены ...

Ну давайте коснёмся математики ...

Ряд целых чисел от единицы и более имеет минимальное число (единицу) и бесконечно большое.

Если же раздробить единицу и продолжить дробление далее, то ряд будет иметь максимально большое число (та же единица) и бесконечно малое.

Но разве кто-нибудь может доказать соответствие выводов условной человеческой науки реальности?

Ведь математика оперирует условными слагаемыми величинами и её бесконечности лишь в голове математика и на листе бумаги.

А в жизни слагаются реальные величины, условно принимаемые за единицы. И вот здесь уже бесконечность не очевидна.

Для нас Вселенная - слишком большая величина, чтобы оценивать её. И утверждения о её бесконечности самонадеянны.

Они связаны с типом человеческого мышления (с логикой). Логика не позволяет учёному допустить конечность мироздания (это невозможно представить) и учёный делает логичный вывод о бесконечности Вселенной. Но бесконечность Вселенной тоже нельзя представить и это утверждение также не согласуется с логикой. Но здесь срабатывают два психологических момента: 1) понятие бесконечность более туманно (нежели конец) и отодвигает необходимость в каком-либо конкретном решении проблемы в бесконечность 2) если честно сказать - "не знаю", это поставить себя на один уровень с простыми смертными, а вот если заявить "Вселенная бесконечна!", то это позволяет сохранить учёное лицо.

Так, море кажется человеку безбрежным до той поры, пока он не сумеет его переплыть и увидеть другой берег.

И у Вселенной, вполне возможно, есть "другой берег". Другой мир, с которым она соприкасается. Но чтобы его увидеть, надо стать соразмерным ему. Так, человек, бродя по земле, не способен видеть одновременно всю планету, по которой ходит. Но, находясь в Космосе, человек становится соразмерным с планетой и видит её целиком. Помимо этого, в другом мире может быть совсем иная материя, иная жизнь, иной тип мышления. Вполне возможно, что мир духов, о которых говорят люди, относится к таковым.

 

Конечно недоступно, ибо его просто нет! Что такое "ноль"? Условное обозначение десятков, сотен, тысяч и т.д слагаемых единиц.

"Ноль", означает ничто, но кто доказал, что "ноль" существует в реальности? "Ноль" существует лишь в условных системах, придуманных людьми.

Так что математика отражает объективность в весьма узком диапазоне величин нашего мира.

И пока Эйнштейн занимался этими величинами, он был в прекрасном настроении.

А вот когда, тем же, "макаром" попытался рассчитать микромир, загрустил и даже стал подумывать о Боге ...

 

Конечно, только называется он селекцией, а не эволюцией.

 

Именно идея пресловутого "естественного отбора" и позволила Дарвину выдвинуть гипотезу об эволюции животного мира. Но его "доказательства" напоминают доказательства доктора Ватсона по обвинению Холмса в криминальном образе жизни. Он увидел внешнее, но дал этому ложную интерпретацию. Хотя, если бы был внимателен, то заметил бы абсурд с самого начала. Ведь его основной движущий фактор эволюции невозможен по определению. Ибо введя определение "естественный", он подразумевал процесс вне разума. А понятие "отбор" подразумевает непременным условием участие в процессе именно разума.

 

Если это юмор, то весьма неудачный - не надо так плохо думать о большинстве.

 

С чего это вдруг?

 

Неужели так трудно понять, что все проблемы общества связаны с беззаконием в обществе?

 

Ну расскажите, чем вера отличается от надежды ...

 

Вы почему то выбрали именно иудейскую точку зрения на христианство.

 

Речь шла о законах которые отвечали бы "чаяниям большинства", а не о беззаконии в обществе. Вопрос был - чем вас не устраивают существующие законы в принципе?

 

Вообще то странный вопрос, вы слышали такое слово сочетание - вера, надежда, любовь... так вот вера - это уверовать, уверенность в то что есть, и в этом нет никакого сомнения... надежда - это то на что человек надеется, то что он хотел бы , но чего пока нет.