Религия и атеизм - проблемы человечества. | страница 7

Я верил в Бога, никогда не читав Библию и даже не слышав такого слова. И даже не зная слова "евреи".

Ну теперь упрекните меня тем, что слово то "Бог" пришло ко мне из русского перевода Библии (хоть и через других людей).

И что из этого? Разве дело в названии? У разных народов разные языки и разные термины применяются к одному и тому же понятию.

Что же касается так называемого язычества, его вообще никогда не было и нет. А точнее, это понятие, введённое евреями, как обозначение всех неевреев, у них и сохраняется.

Да ещё поддерживают жизнь этому термину недалёкие представители других народов.

Если же говорить о многобожных религиях древности, то полагаю, у них больше морального права на существование, нежели у нынешних однобожных религий.

Ведь они, скорее всего, были основаны на фактах. А нынешние однобожные - на заявлениях неких людей, провозглашённых пророками.

Так что если уж и говорить о чём-то, так это о суеверии - то есть, суетных (пустых) верованиях.

А на такие (учитывая общественный вред) тянут именно нынешние однобожные религии.

 

Обещаное просто так, или все же были определенные условия... условия в соблюдении заповедей.

Именно так, евреи не исполняли заповеди полученые Моисеем от Бога, что как вы утверждаете и есть ересь.

Вы же не из леса вышли, а жили в определенной культурной среде, где традиционно христианство, и ваше мировозрение именно монотеическое.

 

С таким понимание вряд ли можно что-нибудь вообще понять ...

Где это я утверждал, что неисполнение какого-либо религиозного закона есть ересь?

Я писал, что отклонение от религиозного учения (то есть, другое учение) есть ересь.

А неисполнение (или плохое исполнение) предписаний церкви - есть грех.

В каждой церкви существуют согрешающие, ибо люди слабы (либо маловеры).

Церковь за это наказывает, но прощает.

 

Вы лучше меня это знаете? Читаете и не видите ...

Разве я что-либо утверждал о числе, в каком пребывает Бог?

Это делают учителя однобожия, по своей глупости или дерзости.

И потому применяют по отношению к этому понятию человеческие подходы - один или много, мужик или баба ...

Я же, говоря о Боге, как Первопричине, и понимая ничтожность человеческого разума, вовсе не сужу о том, что это?

 

Вы прям созданы писать глупость:

Согрешают все.
Судит Бог.
Церковь - Одна.

 

Первопричина в религиозной философии есть Творец, из этого следует, что ваше религиозное мировозрение, основано на вашем религиозном опыте.

 

И рпц,православные попы - язычники поклоняющиеся мертвым кумирам,к Церкви Христовой не имеют никакого отношения.

 

Моё теистическое мировоззрение основано на знаниях и представлениях о мире.

Хотя есть и некоторый теистический опыт в пользу сего мировоззрения..

 

Некоторые утверждают что Вселенная появилась после Большого взрыва - вы с ними согласны?

 

Человек рассуждающий о грехах, аде и пр в 21 веке либо неразвит либо этим зарабатывает

 

В России отсутствует религиозная культура, 70 лет атеизма дают о себе знать, отсюда и крайности.

 

Остановимся на теме декалога (так как тут, в очередной раз, появился апологет декалога "новиков"). Декалог – это десять заповедей (принципов), считающихся полученными Моисеем от Бога. В полном виде они раскрываются 613-ю заповедями. Критичное отношение к фанатичному расширению закона Моисеева отражено в словах другого пророка: «И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, … правило на правило …» (Ис.28-13). Критично относился к этому и Екклесиаст (Соломон): «… составлять много книг – конца не будет, и много читать – утомительно для тела.» (Екклесиаст 12-12). В настоящее время, фанатичное отношение ортодоксальных иудеев к закону Моисееву довело их до абсурда (невозможность нажать кнопку лифта в субботу). Возможно, предвидя это и понимая не божественное, а вполне человеческое происхождение закона Моисея, Иисус осторожно пытался дать это понять евреям в словах: «Моисей вам дал обрезание, - хотя оно не от Моисея, но от отцев …» (Ио.7-22). Обрезание является частью закона Моисеева и если оно от отцов, то и весь закон оттуда же.

Теперь о том, какова необходимость исполнять этот древний закон евреев.

Исходя из понимания Библии в целом, этот закон является анахронизмом даже для самих евреев. О чём им и сказал их Иисус ещё 2000 лет назад: «Закон и пророки до Иоанна» (Лука16-16). Другими словами – уже проповеди предтечи Иисуса (Иоанна Крестителя) ознаменовали окончание срока действия закона Моисеева в отношении духовного развития евреев. Но принципы: «почитай родителей», «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лги», «не претендуй на чужое» сохранили своё значение, как регулятор социальных взаимоотношений между евреями: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон …» (Матф.5-17).

Что же касается нееврейских народов, то закон Моисея их вообще не касается. Ведь он (по Библии) заключался именно с еврейским народом, это их ветхий завет. Да и новый завет обращён к тем, с кем заключался ветхий. Так что исполнение неевреями декалога, с точки зрения иудеев, – ничто! Этот исполняющий, должен стать и членом еврейской общины, жить их жизнью на правах младшего еврея. По сути, проповедь декалога «новиковыми», расцениваемая сегодня, как один из видов протестантизма, является полуиудаизмом, неоиудаизмом, одним из видов иудейской ереси. Христиане, отрицающие необходимость уповать на декалог, ближе к пониманию идей Иисуса. Хотя и они заблуждаются, возведя учение человека в учение Бога, а самого Иисуса – считая Богом.

 

Атеисты, всё неизвестное и непонятное людям, облекают в какие угодно слова, лишь бы избежать слова "Бог".

Чтобы что-то утверждать, необходимо это доказать.

 

Грех - означает буквально промах. То есть, проступок, отход от правды, отход от добра.

И понимать это, рассуждать об этом полезно и необходимо для общества.

 

А мусульманские террористы выросли при атеизме?

 

Для общества полезно заняться реальными делами, а не умственной жвачкой. Тем более никакого добра и правды нет, это люди надумали и носятся. Есть целесообразные и нецелесообразные вещи

 

Радикализм - все те же крайности.

 

Бесполезно заниматься "реальными делами" пока в обществе нет понимания морально нравственных ценностей... именно не знание - а понимание, понимание же дает только религиозная культура.

 

Полезно.
Морально-нравственные ценности есть и у атеистов да побольше их чем у верунов.