Уже исполнилось: ".. проповедано будет сие евангелие, тогда и придет конец". | страница 2

ты еще жыв?
пятидесятник адвентист))

 

Давно уже жив.
А живые больше и не умирают никогда..

 

я за Перуна и Ладу

а сдохшей еврей не мое)

 

А я дешевых тварей сразу в игнор добавляю.

 

крестишься тремя перстами отрок?

 

__

Любопытные, более чем серьезные замечания..

..

Все это и нужно прозрачно обсуждать.
Отдельно от фанатиков "широких путей", что в таких случаях могут лишь в ужасе перекреститься да шапками закидывать..

Религия - это не вера, но наука, в которой нет места фанатизму. На этом примере еще раз видим, что тех религий мир пока и не видел.
Но они есть: вполне прозрачные описания всех "тонкостей"..
_

Мудрецы поясняют этот момент тем, что здесь такое место и есть: где нет Бога: мы сами захотели когдато поиграть в такую игру!

Вот вы же "свободны": что хотите то и собираетесь делать, и не думая изучать Изначальное знание (возможные варианты мироустройства и своего долга всвязи с этим) .. так на что же тогда сетуете??

Такие правила тут и действуют, и Господь (если Он есть) создал их такими явно не по своему желанию.
Ему было бы приятнее, чтобы здесь все стремились к самому важному и радостному, чтобы жили в знании и понимании своего положения в мироздании. И если мир таков - это наши желания, а не Его.

И мы видим, что да: никому нет дела не то, что до Бога, но и до других живых существ, что исключения ничтожны,- здесь и тусуется соответствующий "контингент".

То есть дело не в "законах", но в качествах местных "игроков".
А рабы живому не нужны: зачем это Ему, всемогущему и самодостаточному??

Вот и нет Его здесь, и мы можем играть тут в свои мазахистские игры.

А кому надоест - задумается, и там придет к единственному НАУЧНОМУ выводу: что без Него никак все это создано быть не могло.
С помощью разумения увидит, что вероятность "случайного возникновения" на бесконечность ниже, чем существование трансцендентного творца.
_


Местные зомби не верят в Бога, но верят в "мнение науки", и не думая сравнивать эти два вида веры.
Именно веры, ибо если взять изначальные аксиомы, все именно в ту "просто веру" и упрется, но не в науку и логику..

Вопрос: откуда взялось Все в этом мире изначально?

Трансценденталисты говорят, что было создано Высшим Разумным Началом, находящемся вне всей материи (что существовало и до Творения).

А "наука" утверждает, что изначально был "Большой Взрыв", после чего все и началось.

Но тогда "позвольте": откуда же взялась материя в той "точке" изначально??
Хм .. "она была всегда".
Имеющий глаза увидит, что у материалистичной "науки" не только нет никакого пояснения Творения, но оно и невозможно впринципе!

То Начало "было всегда": никакими логичными материальными причинами пояснено быть не может никогда.
Отсюда вера в трансцендентное живое Начало не то что не менее логично (научно), но вообще является единственным вариантом в любом случае!

То есть для тех, кто всерьез задумается (о собственном же благе) Он и не скрыт нисколько.

Причем их опыт подтверждает: если сделать шаг к Нему - сделает много шагов в ответ. И так быстро откроется в сердце, будет постоянно виден по-жизни.

И все это, как видим, целиком научно: никакой Веры для этого и не нужно.

__

 

____

Любопытный и немаловажный вопрос по Теме..

По всей видимости, все просто и естественно: среди них в то время больше всех других была проявлена религия.
Во всяком случае среди них была издревле всерьез "вживлена" и всеми уважалась.

И то, что до сих пор именно их Писания и являются главным религиозным стандартом .. явное тому подтверждение.
_


А что с Индией и Ведами?

Тогда уже отошли от них: "повыбирали чтото по себе", а на самую суть и не смотрели.

Погрузились в языческие обряды (рекомендованные для самых "начинающих"), а обо всем важном .. задумывались лишь некоторые немногочисленные школы мудрецов.

Индия уже тогда была не местом исполнения Вед, но лишь .. "музеем древней культуры".
И до сих пор наверное такой остается, где ее жители (за исключением немалого числа очень серьезных) - не более, чем хранители музея.

Там та религия недавно приподнялась, но и то - скорее на западе, чем среди тех язычников.

Не зря Будда еще за пять веков до Иисуса призывал оставить все то "принадлежание Ведам", хотя сам и был выходцем оттуда!
__

Проблема Вед в том, что там ничего не подчеркивается: множество совсем разных "книг",- без "связующей общей нити" между ними.
( За что кстати великий мудрец Нарада и критиковал "беспристрастного" составителя тех Вед. )

А в еврейских Писаниях не было той "свободы выбора", что их особо и выделило!

С евреями случилолсь примерно тоже, что с индийцами: когдато было знание, а потом..
.. потом тем знанием (плюс еще особо "систематизированном" Иисусом) воспользовались другие народы, а сами "избранные" остались у разбитого корыта.

____

 

П.2 - тема закрыта