"научи нас молиться ..." | страница 11

Мне известны виды религиозного бескультурья, а вот культура себя не выпячивает. Потому, её и редко увидишь.
Ведь культура требует, прежде, нежели о чём-то дискутировать, дать предмету дискуссии определение. А для религиозников это не важно.
Они никогда не уважали личность другого человека, а рассчитывали на дурачков и раболепствующих.
Это же видим и в Библии ... Её авторы бесцеремонно бросаются словами "Бог", "Слово Божье", будто бы Бог, это некий известный всем евреям индивид, живущий по соседству.
Хотя, насколько этот индивид им был известен, вопрос спорный. Ведь в одном месте книги говорится, что некоторые его видели. В другом месте утверждается диаметрально противоположное, что его никто и никогда не видел. Таким образом, если некоторые даже и видели Бога, то это не говорит за то, что он был знаком всем. А в таком случае, из уважения к читателю, авторам книги следовало дать разъяснение понятию "Бог". Привести его критерии и показать, что слова в книге человеческой отвечают этим критериям.
Поскольку, ни одна из религиозных книг этого сделать не способна, ни одна из них не имеет отношение к религиозной культуре.

 

Настолько же, насколько "Царство Божие" из вашего.

 

Как то странно вы относитесь к понятию культура, получается - раз вам не предоставили (опять же с вашей точки зрения) определение Всевышнего, то верующие должны скрывать от вас свою религиозность и ни с кем не дискутировать... с какой стати, если вы не верите то это только ваша проблема.

В любой церкви, Иисус Христос - Сын Божий, как одна из ипостасей триединого Бога предстает человечеству для его понимания - так какие критерии вам еще нужны?

 

Опять? Получается, что эти мерзкие волхвы ввели в заблуждение царя Ирода? Они же шли поклониться ЦАРЮ ИУДЕЙСКОМУ, но почему-то не Ироду. Вы же все время утверждаете, что в этом не было никакой политической подоплеки и ВСЕ неправильно поняли суть Миссии. Фактически Иисуса назначили САМОЗВАНЦЕМ еще ДО его рождения, а вы утверждаете, что он себя не считал царем. Другие его считали, те же волхвы! Вот почему в глазах большинства иудеев они был САМОЗВАНЦЕМ и как следствие этого сумасшедшим. Потому и на табличке было "Иисус ЦАРЬ ИУДЕЙСКИЙ" т.е. САМОЗВАНЕЦ!!!111 Но мы об этом уже беседовали, так что опять "сказка про белого бычка Царя Иудейского"

 

А с вашей точки зрения вам такое определение предоставили?

Что же касается верующих, я не покушаюсь на их свободу.

Пусть ничего не скрывают и дискутируют сколько им вздумается, но для чего мутить головы другим людям своими проповедями?

И для чего в школу нести свои заблуждения?

 

И действительно! Ну что я привязался! Всем же известно, что у Бога есть Сын и что Он является одной из ипостасей Троицы. Кстати, маленький вопрос - а почему христианство говорит об ипостаси (термине, свойственном индуизму), а не о более близком европейцам понятии - лице или стороне? Не потому ли, что если говорить о лице, то слишком напоминает двуликого Януса римлян. А если говорить о стороне, то могут появиться вопросы - фас или профиль? А с религией индусов не многие знакомы.

И потом, я просил назвать критерии, а не названия персонажей христианской религии. Как вы предлагаете пользоваться вашими "критериями" для понимания того, какие слова в Библии принадлежат именно Богу или Сыну, а какие - людям? Там где написано - так сказал Он, считать, что и впрямь эти слова Ему принадлежат? Не слишком ли нагло!

 

Именно так... евреи представляли Мессию как царя который освободит их от римлян и даст им благоденствие и процветание, Ирод же не хотел терять власть, и убивал каждого в ком видел соперника. Волхвы видимо догадались о намерениях Ирода, поэтому скрыли от него место рождения Иисуса Христа.

 

К индуизму он ни как не относится, термин имеет древнегреческое происхождение.
Ипостась (др.-греч. ???-??????, ???-??????? — «основа; существование, реальность, действительность; сущность; личность»,

Библия это не научная теория, это религиозная догма включающая в себя моральное начало данное Богом.

 

Религиозная культура должна прививаться с раннего возраста, что в дальнейшем не позволит склонить к фанатизму - разными заинтересованными лицами, но сформирует моральные устои в светском обществе.

 

Значит это волхвы виноваты? Подставили еще не рожденного младенца, прятали, а все равно закончил жизнь на кресте. От судьбы не уйдешь!
Да уж, как же можно верить в такие вещи, когда в зависимости от ситуации можно трактовать понятия царь как мессия и наоборот. НЕСТЫКОВОЧКА!

 

Опять? В чем она заключается эта "культура"? Вы ведь так и не смогли на это ответить и опять "вворачиваете" термин о котором сами не имеете понятия. Вам же объясняют что вся эта "религиозная культура" лишь внешний атрибут вашей т.н. "веры" и не имеет ничего общего с истинным христианством

 

Где нестыковочка?... у евреев было свое представление о Мессии.

В понимании греха, и следовательно в исполнении заповедей данных Богом... в общем то ни чего сложного.

 

А у Ирода свое? Он таки уже не был евреем?

Прекрасно! Сложного вроде бы ничего, говорить о грехах других каждый может. Что вы делаете для становления "религиозной культуры" на которую постоянно ссылаетесь? Опять яйца красите и свечки ставите?
Как только речь заходит о конкретной персоне "верующего", он почему-то "стремительным домкратом" старается улизнуть в кусты

 

Вы забыли содержание книги? Волхвы не догадывались, а получили откровение во сне. И им незачем было скрывать то, что Ироду было уже известно.

 

Название термина, а не его происхождение. Происхождение, же индуистское и означает одно из проявлений (аватар). По другому - ипостась.

 

Ну так докажите это! Покажите, что это моральное начало не от людей, а от Бога. Покажите критерии Бога, только и всего!

А коли не способны, как же берёте на себя смелость (мягко говоря) делать такие заявления?

 

Да уж ... Это бескультурье и вдалбливалось людям с раннего детства. А что получилось? В России - 17 -й год! А на Западе - вакханалия пороков.

 

Представления представлениями, но "мессия" означает "помазанный", а помазывали именно на царство. То есть, "мессия" и "царь" - синонимы.
Так к этому евреи и относились.

 

Есть Закон Ома.
Нет в этом законе течений:православия,католицизма и тому подобного бреда.

Есть Закон - учение Христа.
И полный бред - течения :православия,католицизма...

 

И чем докажете, что они даны Богом, а не людьми?

А вот Иисус, например, явно намекал евреям на человеческое происхождение этих заповедей: «Моисей вам дал обрезание, - хотя оно не от Моисея, но от отцев …» (Ио.7-22).
Ведь обряд "гиюр" был заповедан, по Библии, Богом ещё Аврааму. А затем повторён Моисею. Иисус не мог этого не знать.
И говоря "от отцев", он указывал не на божественное, а на человеческое происхождение заповеди обрезания. А, стало быть, и всего закона Моисеева.