Бессмертны ли животные? | страница 4

нет, вегетарианец, если судить по твоей аватаре, как раз ты. ну и соответственно... да ты и сам всё понял...

 

Ну и в чем проблема?... вы же сами написали - человек был создан из праха, Бог вдохнул в тело жизнь, т.е. наделил душою, тело лишенное жизни, или души, становится прахом.

 

С какой целью Чичиков покупал эти самые "души"?... перечитайте произведение автора.)

 

чичиков не покупал те "души", о которых шла речь в его произведении...

 

То есть, не хотите видеть в упор! Но написано то - "стал человек душою", а не "наделён был человек душою". Впрочем, как хотите ...

 

Разговор то о духовном, а не о купле-продаже ...

 

Далее написано:
(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его.

 

Вы же сами упоминули Гоголя в качестве примера... вот только Гоголь назвал предмет сделки не в буквальном смысле.

 

Причём тут животные?
Православным сумасшедшим, вроде ушастого аватара, лишь бы где-нибудь свою хрень сектантскую проповедовать.
Прошу тему закрыть, всем участникам по 24 часа покаяния за флуд

 

Ну так Екклесиаст же понимал Писание и потому, вполне логично, называл дыхание Божье - духом (а не душой, как бы вам хотелось).

 

Неужели и впрямь не способны понять элементарного?

Человек и душа - синонимы (по Библии).

Гоголь правильно называл умерших людей мёртвыми душами.

Так как живой человек называется живой душой (по Библии).

Православная Россия понимала элементарное.

 

Такое впечатление что вы ограничились только прочтением названия гоголевской САТИРИЧЕСКОЙ поэмы с САРКАСТИЧЕСКИМ названием Мертвые души, т.к. в принципе не может быть мертвой души.

 

Вы не согласны с Библией?.. там написано вполне конкретно что происходит с душой (духом) после смерти тела.

 

Вы просто плохо знакомы с историей. И даже Гоголь вас не научил.

А он без какого-либо сарказма называл вещи своими именами. Составлялись тогда, так называемые, ревизорские сказки - то есть, списки мёртвых душ (умерших крестьян).

 

Нет, это вы в упор не хотите видеть написанного в ней. А в ней существуют понятия и душа, и дух.

Другое дело, что этим понятиям не даются определения, но они не синонимируются (как это сделали вы).

 

Не существовало такого понятия/термина - мертвые души, в ревизских сказках велся учет ревизских душ, название своего произведения Гоголь взял в кавычки - "Мертвые души" , саркастически как бы подчеркивая двойственность их состояния, когда до подачи ревизской сказки об учете умерших возможны были злоупотребления, мертвые - фактически, но выдаваемые как - живые души, от сюда и - "мертвые души".

 

Хотелось бы напомнить дискутантам, что они обсуждают вовсе не СВЯТЫЕ тексты, написанные, согласно легенде, с божьих слов - а то, как эти тексты понял ПЕРЕВОДЧИК!
Причём вовсе не факт, что для переводчика оба языка были известны в превосходной степени и что хотя бы один их них был родным.
Равно как и то, что этот переводчик (на русский язык) был вовсе не первым во вполне длинной череде своих коллег; про каждого из которых всё, относящееся к этому переводчику, вполне может быть справедливым...

 

Согласен... вероятно текст был не совсем точно переведен - и правильнее следовало бы понимать как - "и стал человек С душою живою".

 

Это - уже Ваш текст. Он может быть истинным, может быть ошибочным - но он выражает Ваше и только Ваше мнение по вопросу. Не бога и не его первых адептов.

 

Это только мое предположение.