Религия и вера русских людей | страница 29

Если государство позиционирует себя как социальное, то оно и должно создавать гражданам приемлемые условия жизни, что Хрущев и делал, в совхозах люди стали получать зарплату, а не натуральный продукт, который потом нужно ещё как то реализовать.

 

Он не был воспитан на христианских ценностях, то есть он не был духовно развитым, и это кстати говоря именно проблемы воспитания.

 

Вероятно у зверей тоже есть некое мировосприятие, но вряд ли можно говорить о нем как о наличии у них некой духовности.
Духовность - это традиции общества основанные на религиозных (с пониманием греха) морально нравственных принципах, они не могут возникнуть сами по себе, их воспитывают.

 

Мдя...
На форуме реально 2 шизанутых аккаунта.
Открыл ведь ветку, чтобы те, кому интересно, делились ссылками о религии и вере предков. Нет этих двух просто штырит от того, что в названии ветки есть слово "религия".
б***ь, ушастые голуби, вам реально не хватает тем про протестанство, католичество, православие?
Вы сюда ещё и Хрущёва прицепили.
Нет, чтобы сказать "ваши русские Перуны и Лады - отстой, а наш христос - всем магометам христос", нет, просто нашли площадку, чтобы проповедовать всякую херню.

 

У зверей есть чувствование добра и зла, и как и люди, одни избирают одно, другие склонны ко второму.

Впрочем мы не можем обсуждать этот вопрос, так как у нас разные представления о духовности.

Да и "Андрейка" нервничает ...

 

Ответы перенесены в тему
"научи нас молиться ..." - страница 10
(по просьбе трудящихся)

 

Серьезно? Он был воспитан в традиционной австрийской семье. Ну а вокруг Муссолини вообще были сплошные "христианские ценности". Может он хороший наци, а? Почему же "религиозная культурка" не смогла ему привить "человеколюбие"?

 

Получение зарплаты авансом приводило к убыткам государства. Причем тут "социальное государство"?
Существует работа за которую платят авансом, но в случае если работа не выполнена в срок и/или не в полной мере аванс следует ВЫЧЕСТЬ из окончательного расчета. По КЗоТ СССР забрать у совхозников уже выданные им вперед деньги было нельзя. Не тот случай, когда по суду налагали штраф или работник платил по исполнительному листу. Это были ситуации оговоренные в законах. Тут получалось что Вася Пупкин получал деньги за вспаханное поле, а по итогам года там НИФИГА НЕ ВЫРОСЛО. Но Вася свои деньги уже получил, проел и прогулял, но все равно забрать их было нельзя по Закону!

Как можно все время платить за работу которая не была выполнена или сделана лишь на 60%? Вы так разоритесь, если будете выбрасывать авансированные суммы на ветер. Попробуйте так вести свои бизнес и вы по миру пойдете.

 

Так рассуждают акулы капитализма.

 

По вашему получается, если по каким-то причинам урожай не вырос то Васе Пупкину и его семье нужно умереть с голоду?

 

А это проблемы правительства, то обстоятельство, что Россия страна рискованного земледелия, должны быть заложены в бюджет возможные риски.

 

При социализме деньги даром раздают и их не надо считать? Вы рассуждаете как дилетант.

Для этого и существовала систем трудодней, по которой расчет был только после сбора урожая. Хотите сказать, что в 1913 году крестьяне получали деньги вперед? Вроде бы они их получали только после реализации своей продукции и еще налоги платили государству.

Глупого правительства во главе с Хрущевым. До него такого идиотизма не было! Возможные риски после "реформы" Хрущева назывались: весна, лето, осень и зима. Всегда находили причину почему случился недород. Беда в том, что за это никого не наказывали и очковтирательство стало нормой жизни и привело к известным событиям. Убыточных совхозов становилось все больше, продовольственная программа не выполнялась, долги государство списывало. Это вам не фермера Джонсона из США за долги выгнать с земли, а ее продать соседнему агрохолдингу. "Социальное государство" было вынуждено мириться с растратами.

 

В 1913 году не было колхозов, крестьянин сам решал как ему распорядиться с урожаем.

 

Государство то ведь для граждан, а не для самого себя.
А почему социальное государство у вас в кавычках, или СССР таковым не был?

 

Это хорошо когда одни граждане живут за счет других? У пролетариата отбирали часть средств на прокорм совхозов. Это правда. Вам любой подтвердит, что после Хрущева нормативы для рабочих выросли, план стали увеличивать, а расценки снижать. В тоже время колхозники обнаглели до такой степени, что домашнюю скотину начали кормить печным ХЛЕБОМ! Государство датировало хлеб и некоторые продукты для доступности населению, а они скотину хлебом кормили. Ну и как вам такое "социальное" государство? СССР был СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ государством, а "социальное" прилепили уже позже.

И он же решал, что ему жрать если у него случался недород или он задолжал налоги. Ну в рыло били за неуплату и даже в тюрьму могли свести. Разорялись крестьяне и шли в города наниматься в черную работу, а некоторые батрачили по месту жительства на своих богатых соседей-куркулей. Красота! Сейчас все почти так же как в 1913 году, а у нас крестьяне снова недовольны! Все время нудят, что денег мало, что огурцы у них не берут, потому, что они вялые, а цена на них явно завышена. Им бы радоваться освобождению из "кабалы" колхозов, а они плачут, что нечем кредиты отдавать. Вот наглые морды!

 

Не отбирали, а платили налоги, а государство распределяло их по мере необходимости, кстати практически везде сельское хозяйство датируется из бюджета, это нормальная практика.

Это происходило по причине низкой производительности труда.

СССР позиционировал себя как социальное государство.

Почему же так, у одних недород, а другие богатые куркули... вспоминается фильм, где Ленин разговаривает с зажиточным крестьянином (по его классификации "кулак"), крестьянин говорит - я хорошо работаю, не ленюсь, а Ленин - нет ты мироед.

 

Нормальная практика это когда: От каждого по способности, каждому - ПО ЕГО ТРУДУ!. Если вам платят за невыполненную работу это уже не социалистический принцип, а социальный паразитизм. Он и поглотил экономику СССР. До реформ кукурузника этот принцип работал!

Которую все время повышали, а вместе с ней и нормативы. В то же время, чем выше была производительность труда, тем ниже становились расценки. Так что это НЕПРАВИЛЬНАЯ политика.

Как СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ. Понятие "социальное" в СССР не употребляли.

Потому! Вы не слышали о том, что земля везде разная? Даже в одной деревне были различные почвы. Куркуль старался скупить у своих соседей именно те участки, которые приносили урожай больше.
В некоторых деревнях были заливные луга на которых хорошо было выращивать сено, а в других деревнях не было. Между прочим, после 1861 года земельная реформа столкнулось с тем, что земля распределялась несправедливо. Вам не рассказывали? Ну может вам бабушка расскажет, которая училась в советской школе.

 

Колхозник добросовестно трудился, а то что урожай не вырос по объективным причинам - это не его вина, и социальная справедливость и состоит в том что зарплату получить он все равно должен, а из каких средств это забота государства.

 

А продавали хорошие участки из нежелания его обрабатывать, а потом тому кто работает завидовать и называть его куркулем.)

 

За долги. Неурожай приводили к тому, что крестьяне становились должниками куркулей. Вы не читали о таком? Жрать было что-то нужно, вот и занимали у него, кто муку, кто зерно на посевную, а кто и полтинничек. Почитай вся деревня могла ходить в должниках у такого кулака. Вот потому Ленин и назвал этого "работящего крестьянина" мироедом.

Сельское хозяйство предусматривает, что ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ТРУД определяется исходя из объема сданной государству продукции. Цыплят как и "миллионы центнеров с гектара" считают по-осени!
Зарплату он получать должен, а кто будет погашать убытки? Вот государство и должно было в этом случае вычитать их из доходов совхозов. Но "гуманизм" этого не позволял. При системе трудодней такого не было. Государство не платило в перед, а если и давало авансы в виде займов, то учитывало их при окончательном расчете. Колхоз мог сидеть "на бобах", но с государством был обязан рассчитаться. Вот это правильная политика которая не плодила социальных паразитов.