Про науку ... | страница 10

Нет-с!
Насчёт "потому"-то, можно всё, что угодно объяснить; но у давления - свои единицы. У скорости - свои. У массы и у силы/веса - свои.
Но!
Традиционно в некоторых областях используют "чужие" для этих областей размерности. И М.Попович, именуя свою книгу "Хождение за два Маха", дивно обошлась без приведённых Вами формул с давлением/температурой и газовым составом. Хотя (или, наоборот, именно потому что!) была профессионально компетентна в области авиационной аэродинамики.

В любых магазинах "творожная МАССА" продаётся по ВЕСУ. В килограммах.
И ещё - ни в одном магазине я не встречал банальную центрифугу - а ведь какое искушение же, на просьбу продать пол-кило колбасы, выдать сто ГРАММ (физическая масса), но на центрифуге их раскрутить так, чтобы весы пол-кило показали бы; и формально требование заказчика было бы выполнено.

Нет.
На самом деле - нет. Государство Израиль, проанализировав статистику II Мировой войны и убедившись, что в подвалах и бомбоубежищах погибло слишком много людей, отказалось от подобной практики. Зато в каждом доме и даже чуть ли не в каждой квартире выделяется комната-убежище.

 

Основные размерности - это M, L, T. Ими можно выразить почти все в физике.
Размерность пространства - L (длина), размерность времени - T (период), размерность массы - M ...
Любую длину, в любом месте можно измерить линейкой, время - часами, а массу ... а вот фиг ))
Инструмент весы измеряют вес, т.е. силу ... Весы работают только вблизи тяготеющего тела ... В центрифуге без весов вес не измерить ))
Самые правильные весы - компенсационные. Они будут работать в любом гравитационном поле или в центрифуге (когда размеры центрифуги
много больше самих весов, что-бы не было искажения от силы Кориолиса).
Весы, где измеряемый вес сравнивается с упругой силой, будут работать правильно только после калибровки (g) .
Термин вес тела - правильный термин, когда касается измерения массы на весах ))

 

Есть системные единицы, внесистемные и устаревшие ))
В свое время в СССР пытались внедрить в сознание гектопаскали (для атмосферного давления) )) Их называли "гдетопоссали" ))
А все равно мм.рт.ст (mmHg) остался ... как внесистемная, привычная единица.
Так-же и дюйм. Клятые англосаксы до сих пор ею пользуются ... и другим навязывают ... ненавязчиво ))
Упомянутые узлы остались .

 

а. дак стандарты есть
вот этот вот





А это про Маха - случайно попался

 

Недаром же - вес на весах!
Но масса - это не вес, и, кроме косвенных (по весу с калибровкой) существуют и иные способы измерения именно массы.
Так что я, по-прежнему, не совсем понимаю, как именно эти Ваши посты объясняют Ваш запрет мерить скорость полёта в атмосфере - через числа Маха. Тем паче, когда речь идёт об успешном (для той - или иной стороны) решении задачи встречи; т.е. и состав газовой среды, и температура её, и давление, и все-все-все остальные параметры для обоих участников воздушного движения идентичны.

Да всё есть, всё...
Некоторая проблема в том, что почти все аналоговые приборы результаты показывают в ...угловых градусах! Вот, только, шкалы у них отГРАДуированы в амперах/вольтах/ваттах и прочих люменах. Впрочем, как-раз тот прибор, который меряет крепость напитка, в градусах - результат показывает в миллиметрах!

Так что и тут Ваши претензии на истину - несколько странны!

 

"Градус" - это часть, деление, метка ...
Сельсиус поделил диапазон температур от точки таяния льда до точки кипения воды на 100 градусов, т.е. на 100 делений (меток).
Окружность поделили на 360 меток. Почти по количеству дней в году, но немножко округлили, для удобства .
Крепость этилового спирта тоже поделена на 100 градусов. Просто 100 градусный этиловый спирт получить очень сложно, ибо он хорошо связывается с водой,
образуя гидраты.

 

А вольтметр показывает разность потенциалов (напряжение) в цифрах или по углу отклонения стрелки ))
Хотя это работа, которую способен совершить заряд, поделенная на заряд .

 

Т.е. - в градусах.
Результат из градусов или из миллиметров - вполне нормальное явление в деле измерения практически любых величин. И в, по-крайней мере, двух случаях, измеряемые величины выражают, традиционно, вовсе не в специфичных для них единицах, а именно в тех, в которых их указывают приборы.
В силу этого обстоятельства, я по-прежнему недопонимаю сути (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). И, к слову, даже если Вы перепишите все мировые константы, таблицу умножения, таблицу Брадиса и ряд иных общеизвестных вещей, это лично для меня не прояснит указанного недопонимания.

 

Я не возмущался, а лишь написал, что это не совсем правильно ... Ибо не известной остается именно скорость ))
Есть набор синтетических тестов, для оценки производительности потребительских дивайсов.
Оформлены тесты в красивую ГУИ и пользователи понтуются результатами (в попугаях), а рекламщики используют для рекламы ))
Существуют тесты и профессиональные, они как правило не оформлены в красивые ГУИ, но сами тесты ... эм-мм ... более правильные ...
Например набор тестов Linpack для оценки производительности суперкомпьютеров (и не только) на алгоритмах линейной алгебры.
На основе этих тестов строится рейтинг "топ 500".
В новости с ракетой могли-бы указать реальную скорость в км/с на определенной высоте ...
А так юзер посчитает 27 * 340 (м/с) = 9180 м/с = 1.2224*v1, где v1 - первая космическая скорость ... И подывится юзер и воскликнет - "Ну, ни ГУЯ себе !!!"

 

не бери в голову.
Лёва еще тот зануда.
будеь гуньдеть за всякую херню.

 

Ну, тут не бложек какого нить профессора, а тема на потреньдеть и ... позанудствовать ))

 

я его лет 10 наверное знаю

или 12ть.
нихрена не изменился.
за науку знает слегка.
не переусердствуй читая этот магнитофон.
монотомно ниачом)

 

Е=мс2

афигительна же
и кратко)
там еще яблоко упало
а оден хитры еврей развил теорию атнасительнасти.
время говорит нету..вот ты сдох и нету время))

такемшта наука каг та ябланя..пока не упадет плод....нихрена мы низнаем.

(доклад окончен))))

 

"Петров, чего так мало? Воды нада больше, воды ... страниц на 5."
...
Профессора пишут иероглифами, СМИ из темы делают фигню, чтобы читающий читая ОГУел
А наше дело понять эту хрень ... в понятиях

 

Братюнь. ты за понятия мне не говори.
зашщем?
)))

от. нашел тибе за нас-реальных пацанов песнюм.
эта тибе не песняры с мугамбетовым ерланом.
тут оттяжка на басах и ямб...в три строчки)
ваще слушай,..а наука эта для лысых, каг семки.
кста братюнь...есть чо пазванить?
а если найду?

))

 

ооо!)
вспомню...вздрогну.
диплом--квершлаг и горизонтальные проходки
пласта КК2

уфффф.))

 

А что, она - постоянна, на протяжении сколь бы то ни было вменяемого участка траектории? Там, вроде бы, происходит аэродинамическое торможение... Уж всяко, на завершающем участке скорость - далеко не фантастическая, где нибудь тысяча-две километров в час.

Так и в таком результате - нет ничего странного и/или удивительного! Чай, к Луне/Марсу/Венере - летали же! Т.е. не только первую космическую - и вторую умеют! А СШАтоцы - так даже и третью предъявляли.
Так что повода для сильных эмоций от заявленной скорости быть не может.
А вот управляемое маневрирование в верхних слоях атмосферы - эт`да, эт`достижение. Ибо всеовсяческие рули отгорают в самую первую очередь.

Потрындеть - получилось; с моей посильной помощью.
Насчёт позанудствовать, на мой взгляд - нет. Ибо - нет повода. Что депутаты/журналисты и вице-премьер не являются и не должны являться узкими специалистами в технических областях - нормально. Тем не менее, и чисто формально, и по сути, сказанное по Вашей ссылке - корректно.

 

в атмосфере?

 

ну слава аллаху
шта Боинг и Аэрбас про это низнают
атоб...све рули сгорели у них))

 

пару лет назад оден австрияк сиганул с
хер знает какой высоты..в скафандре
и преземлился...живой.
никакие рули не сгорели...видимо тамушта их небыло))))))))))

а так то доа....пизди за рули и скорость в тыжи километров Льова)))))))))))))