Мировоззрение (окончание). | страница 31

Пугачев бунтовал не потому что прочел Ионыча. Так хорошо, что Ионыч начал зарабатывать деньги, а не бегать по улицам призывая убить генерал-губернатора. Он нашел для себя интерес в капитале. Это что экстремизм? Базаров не был экстремистом. Ему не нравилось общество где он жил, но он выбрал для себя не революционную деятельность, а созидание и помощь страждущим. Опять нет экстремизма.
Раскольников убил только старушку-процентщицу, а не расстрелял кассиров при ограблении банка и похитив оттуда миллион рублей ассигнациями. Не отстреливался от полиции и не бежал в Америку от суда.

 

При содействии в организации праздника. Администрация также содействует организации гей парадов и выступлению защитников животных.

 

Для кого? Просто показан молодой человек которому противен старикашка Кирсанов. Вот он его и троллит! Базаров был тролем когда это еще не было трендом!

 

А ещё лучше было не сочинять всех этих "героев" ...

Что же касается Пугачёва, то он жил до 19-го века, а мы говорили о литературе 19-го века (не вводите анахронизмы).

 

Хотите сказать, что Халтурин хотел взорвать императора начитавшись "Каштанки" с целью отомстить за смерть Ивана Ивановича?

 

И Халтурин, и Софья Перовская, и Нечаев - все они чего-то начитались ....

И плохое находили именно во власти, но никак ни в себе.

Как уже и в наши дни певица просила - "кого угодно ты на свете обвиняй, но только не себя (любимого) ...".

 

А что в них "не безобидного", в общем то, во всех этих романах описывается повседневная жизнь помещиков, для их же досужего развлечения.

 

Хотелось бы конкретно знать чего же они начитались! Может Перовская начиталась Дюма или Вальтера Скотта, а вы на Чехова сваливаете и на Тургенева.

 

Особенно "Му-Му"! Ну и конечно "Мертвые души" должны были развлечь помещиков показывая их образы в Собакевичах и Плюшкиных. Почитает помещик про Ноздрева и себя узнает в этом "образе". Потом неделю смеется

 

Я уже писал об этом.

Они приучали общество осуждать! Осуждать плохое в других, но не в себе. А это контрпродуктивно с воспитательной точки зрения.

Важно показывать положительные примеры, хотя это требует большего таланта ...

 

Может быть, те тоже мало думали о том, как их слово отзовётся.

 

Это писалось для интеллектуалов, Ноздревы вряд ли что ни будь вообще читают.))

 

Будем все книги жечь или выборочно? 451 по Фаренгейту. Бредбери тоже сожжем нафиг!

 

Гоголь? Рассказы про глупых хохлов, чертей и неведомую хрень именуемую как Вий тоже для интеллектуалов?

 

В литературе есть свои правила, завязка, кульминация, развязка, должна быть какая то интрига, а
"положительное", кого заинтересует, кто будет читать?

 

Зачем же жечь то? Можно вредоносную литературу пустить на макулатуру.

 

Мистическая повесть, для широкого круга читателей.

 

Сжечь эффектнее! Но можно и туалетной бумаги наделать.

 

Так я об этом и говорю.

Не умеешь написать о хорошем, так и не пиши вовсе.

Пусть читают другую литературу (по специальности, по хозяйству, развивающую общую эрудицию и т.д.)

 

Экстремистская! Начитается человек про чертей и пойдет церкви жечь!