Китайский новый год | страница 19

Связь есть, но происходило это не сразу, сознание перестраивалось, именно исходя из данного человечеству христианского учения, о добродетели и человеколюбии.

 

В Китае и Индии оно каким образом перестраивалось? Неужели повлияли английские оккупанты, которые по традиции всеми фибрами своей христианской душонки презирали индусов и китайцев.
"человеколюбивый" Черчилль:
Я ненавижу индийцев. Это звериный народ со звериной религией.

 

сколько за период осознания учения о человеколюбии было народу сожжено христианами на кострах?

 

По закону близкие родственники имеют право на часть наследства, даже если не указаны в завещании.

 

В то время, христиане не были веротерпимы, однако колониализм этим странам пошёл толко на пользу, они переняли европейскую, я бы даже сказал христианскую культуру.

Вероятно он имел ввиду индейцев майя, с их весьма своеобразной религией.

 

А если речь идёт не о имуществе, а о неких ритуальных действиях.

 

Каких неких?

 

А что от кадного моста через неву нет больше автодорожных мостов почти до самого шлисебурга?

 

только если они пенсионеры, несовершеннолетние или инвалиды.

 

а ритуальные действия можно оформить нотариально?

 

При чём тут - блеф?
Повторю, раз Вы поняли неправильно: жизнь - идёт; обстоятельства - меняются. Живой человек имеет возможность учитывать изменение обстоятельств - и, в соответствии с ними, менять - как своё поведение, так и свои цели. И ещё - что это за "обстоятельства, на которые никто повлиять не сможет,"? Против форс-мажора Вы, вроде бы, сами возражали - а сами же на таковое ссылаетесь...
Нехорошо, непорядочно.

Завещание, как, впрочем, и любой иной документ, сам по себе ничего сделать не может.
Делают - люди. А для людей любой документ - лишь информация, позволяющая корректировать своё поведение для достижения своих целей.
Цели уже умершего - пока они не стали их целями - никого не интересуют. А если они стали-таки их целями - то и усилия прикладываются для достижения уж своих, а не чьих-то чужих, целей.

Настолько "не сразу". что возникают весьма сильные сомнения в наличие зависимости. А уж в отсутствии однозначности этой самой зависимости, никаких сомнений нет вообще!

 

Можно.

 

Например, за квартиру не выплачен кредит, но наследники об этом не знают, для них это стало «приятной» неожиданностью.

 

И в чём тут обстоятельства непреодолимой силы?!
Чисто формально/юридически, любые долги, буде они не предъявлены к моменту вступления в наследство, обнуляются. И те обязательства, которыми обременено наследуемое имущество, точно также должны быть предъявлены.
Собственно, возможно - именно поэтому, купленные в кредит квартиры принадлежат вовсе не тому, кто уплатил внос и выплачивает кредит, а вовсе даже кредитору! Т.е. не входят в наследство - и у наследников нет никаких шансов на их получение.
В самом общем же случае - наследник вовсе не обязан наследовать; узнав о величине долгов, обременяющих наследство, он вполне себе может от наследства отказаться. Презрев волю покойного - но подтвердив мои выкладки.

 

Зависимость прямая, из Библии следует, что человек создан по образу и подобию Божиему, это значит что каждый человек это божье творение, это личность - и это христианская концепция, на которой строятся отношения христиан, и из чего следует христианское - «возлюби ближнего своего, как самого себя».

 

Вряд ли, «владелец» не выплаченой квартиры, станет её кому-то завещать, речь то о «наследниках», которые рассчитывали ее заполучить.

 

Судья может отменить. На суде. По закону. Тебе уже писали это. Но ты же баран.

 

каким образом? допустим, человек завещал похоронить себя у кремлёвской стены. как нотариус может проконтролировать исполнение завещания?

 

Ты точно понял, что написал, тупица?

 

это не может стать неожиданностью, это всё всплывает в течение полугода после смерти наследодателя, пока ведётся наследственное дело.