РУССКИЕ--значит "русые". Истинное происхождение и смысл слова "русские". | страница 2

Вероятность падения сосульки на голову значительно выше

 

«Демократия несовершенна, но ничего лучше человечество

пока не придумало», – сказал Уинстон Черчилль.

Так ли это?

Наука развивается семимильными шагами и теперь человечество

знает то, чего не знал английский премьер-министр. Он не знал,

например, о Законе Тождества Противоположного. Вы тоже о нем

не знаете? Какая жалость! Между тем этот Закон позволяет понять,

в чем ошибались в свое время коммунисты и в чем ошибаются в

наше время демократы. Главной их ошибкой является ПРОТИВОРЕЧИЕ

между ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ формами собственности и власти. Нужно

понимать, что речь идет о Частной и Государственной

Собственности и, соответственно, о Личной и Общественной

Власти. Если бы политики не придумывали свои законы, а

ПОЗНАВАЛИ и если бы они выбросили на помойку истории термин

"законотворчество" и вооружились термином ЗАКОНОПОЗНАНИЕ

(объективный закон нельзя придумать - его можно только познать),

то дело пошло бы на лад.

Так вот, согласно Закону Тождества Противоположного, который

пока, к сожалению, не преподают в школах, коммунисты совершили

трагическую ошибку, поставив государственную собственность

НАД частной, а общественную власть над личной. Результат -

социально-экономический кризис. Причина - нарушение Закона

Тождества (РАВНОВЕСИЯ) Противоположного. По сути, они

национализировали частную собственность и обобществили

личность.

Что делают сегодня демократы? Они делают то же самое, что

делали коммунисты, только с точностью до наоборот. Они

приватизировали государственную собственность и личность

сегодня фактически плюет на общественные нормы и устои.

Другими словами, современная демократия - это форменный

произвол личности по отношению к обществу. Результат -

социально-экономический кризис.

Однако, не будем отходить от Буквы Закона.

Так вот, согласно ОБЪЕКТИВНОМУ Закону Тождества

Противоположного, на котором, между прочим, СТОИТ ВСЕЛЕННАЯ,

не нужно национализировать частную собственность и не нужно

приватизировать государственную. Нужно просто сесть и

разобраться, что есть частная собственность и что есть

государственная, а затем передать Частную Собственность -

Личности (ТОВАРОПРОИЗВОДСТВО), а Государственную Собственность

- Обществу (СЫРЬЕ). При этом даже можно отказаться от системы

налогообложения (придуманной господами для своих холопов),

поскольку производить частную собственность и, следовательно,

обогащаться можно будет только через производство материальных

и духовных ценностей, не обкладывая налогом Творца этих самых

ценностей, а продавая ему сырье для производства его товаров.

Если же допустить к общественной собственности личность, то

мы превратим людей не в творцов, а паразитов, которые будут

жить за счет эксплуатации наших природных богатств, а не за

счет производства товаров и услуг. Так называемый феномен

олигархов.

Может, хватит смешить Вселенную и пора, наконец, построить

что-то получше демократии?

 

Ещё один философ

 

Дело не в экономике, она всегда вторична. Дело в том, что демократия - при малом количестве истинно свободных людей - неизбежно превращается в охлократию.

 

(С "хобота")

Вот об этом и речь "с конца": сама политика России.

Максимальная адекватность, последовательность..

Эта политика и позволяет в будущем максимально властвовать даже.

То есть прямо вроде ничего не добавляет: мерзотники будут все игнорировать, а докопаться - и до столба можно.. Но другие страны - по делам смотрят.. И все больше становятся союзниками России.

Мир просто разделяется сейчас: откровенные агрессоры, и те, кто примкнули к ним, и - отдельно вменяемые, адекватные тому, что этот мир - он общий, и все мы на равных имеем право на жизнь, здоровье и убеждения.

 

И кто же это у нас союзники? КНДР, Венесуэла, Иран?

 

Несколько запутали вопрос, который звучал на (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

Автор темы хотел обсудить союзников трех мировых держав:

1. США

2. России

3. Китая

Кто и почему из малых стран становится союзниками этих держав?

Теперь о принципах мировой политики, о которых в заголовке темы упомянули.

В уставе ООН они сформулированы:

1. принцип суверенного равенства государств

2. принцип неприменения силы и угрозы силой

3. принцип нерушимости государственных границ

4. принцип территориальной целостности государств

5. принцип мирного разрешения международных споров

6. принцип невмешательство во внутренние дела

7. принцип всеобщего уважение прав человека

8. принцип самоопределения народов и наций

9. принцип сотрудничества

10. принцип добросовестного выполнения международных обязательств

Уточнение у ТС: А кого Вы видите союзниками этих трех держав и какие новые принципы в мировой политике Вы имеете ввиду?

 

только глянул аватарку ТС-понял, о принципах и о политике говорить не надо.

 

С Фарита:

Согласен. Очень даже.

То есть есть два вопроса: такая позиция как сейчас, и та, что могла быть куда более лучшей. Чтобы не только говорить, но и делать то, что с мировой справедливостью связано. Не только на уровне мировой политики.

Олигархи русские незаинтересованы в "резких движениях" - в этом и вся проблема дальше.

 

Тема читается, как - О новых приСТУпах в мировой политики -

Стоило ли в неё заходить, чтобы в этом убедиться...

Принципы, если и были когда-то, то давно уже превратились в приступы, ещё немного и начнутся конвульсии.

 

Я всеже вижу союзников США и - Росии с Китаем (два "блока"). Хотя может и очень оптимист.. Это тем более реально, если США с подгавкивающими - будут силу иметь. То есть "дружить против них" - это прагматизм.

А новый, никем не паханный, принцип: честность и адекватность.

Согласитесь, что для политики - это нонсенс вообще, когда даже может иногда и свои интересы придется попридержать.

Но так или иначе, "благость" - она имеет отдельную силу.

-

Спасибо за приведение устава того, в чем Россия проявляет последовательность.

 

Вы считаете, что Россия с Китаем составляют блок? Скорее партнеры, при том временные, по обстоятельствам.

Судите сами:

1. Согласно данным Национального бюро статистики КНР, в июле объем импорта нефти в Китай составил 6,1 млн барр./день, увеличившись сразу на 14% по сравнению с предыдущим месяцем и на 20% – к аналогичному периоду прошлого года. Рост импорта произошел за счет увеличения поставок из Саудовской Аравии и Омана. Импорт иранской нефти остался примерно на уровне предыдущего месяца. Июльский показатель общего объема импорта нефти является рекордно высоким.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

2. Мировые цены на нефть снижаются, в понедельник цена на нефтяную смесь марки Brent Crude Oil к 08.57 мск снизилась на 0,03% - до 116,09 доллара за баррель. Негативная динамика (в смысле снижение) цен связана также с ожиданием развития ситуации вокруг Сирии и возможных действий со стороны США в отношении этой ближневосточной страны.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

3. Показательна позиция сирийской оппозиции. Она громила посольство РФ в Ливии, но не тронула представительство Китая, категорически отвергла мирные инициативы и посредничество Москвы, но заявила о готовности провести переговоры в Пекине. Отчасти подобную избирательность можно объяснить тем, что Китай мотивировал свое вето не принципиальным неприятием претензий Запада к сирийскому руководству, как это сделала Россия, а ссылками на разночтения в тексте проекта резолюции.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Все три факта показывают моменты крайне выгодные Китаю и не выгодные России.

 

Я считаю, что могут быть серьезными союзниками - конфедеративного типа. Со своими интересами, но максимально близким союзниками во внешней политике. Не есть, а могут быть вполне.

И вопрос тут не только к Китаю, вопрос и к Москве: насколько существующая власть России адекватна всумме - по отношению к некоему идеалу, и быть может именно Россия многое не хочет сделать для этого.

Вообще я конечно не специалист по Китаю (есть ли такие - вообще вопрос..) Но по каким реальным причинам Китай не провозгласил ту или иную позицию - кто вообще знает? Они ведь идут принципиально иным путем, чем тема .. Обратным максимальной открытости. Их дела, впринципе.

А то, что боевики не тронили Китай - значит прямо, что Америка этого не хочет. А почему она не хочет - понять не трудно. Не хочет, чтобы Китай стал в активную конфронтацию.

 

О, законник нарисовался. Как там по понятиям?