"любая власть неизбежно развращает"- говорят бессовестные! | страница 3

Переводами занимались те кто в этом разбирался, священнослужители и богословы.

Для священнослужителя это не допустимо, это рассуждения человека далекого от веры.

 

Перевели, сделали доступным тебе язычнику для понимания.)

 

И в чём же моя хитрость? И где это вы откопали завершение иудаизма христианством? Вот удивятся иудеи ...

 

Зачем же вы валите с больной головы на здоровую?

Это же ваши учителя и вы, вслед за ними, сравниваете непостижимое с человеческим.

 

И вас не смущает тот книжный факт, что не учёность апостолов была замечена иудеями не до, а после того, как на них снизошёл Святой Дух?

 

Переводами вероучительных текстов на иврите занимались 70 учёных евреев в Александрии, создавшие ещё во 2-м веке до н.э. Септуагинту. А записью устных традиций Израиля занимались масореты в 8-м веке н.э.
Что же касается евангельских текстов, они известны лишь на древнегреческом. И вряд ли неграмотный апостол Иоанн мог написать такой текст. В лучшем случае, кто-то мог записать рассказ Иоанна. Но и это сомнительно - ведь остальные 11 апостолов евангельских текстов не писали. И это понятно из самих же тестов. Ведь их учитель не писал и учил, что им не стоит думать о том, что и как сказать (Дух научит). Тогда зачем же было записывать? Или их последователей Дух учить уже не собирался?

 

Вашими бы устами да мёд пить ...

Священникам заниматься мужеложеством тоже недопустимо, однако такие случаи известны.

Вот и с искажением текстов также ... Несмотря на тысячелетнюю давность исследователи христианских текстов докопались, что и в тексте от Марка, и в тексте от Иоанна есть поздние вставки.

И потом, если бы эти библейские писатели доверяли своей братии, то в конце Библии не появилось бы предупреждение - дескать, если кто-то что-то прибавит или убавит, то будет ему то-то и то-то ...

Замок не навешивают там, где не крадут.

 

Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворный (от Марка 14:58)

 

Это же вы писали?

... вы пытаетесь сравнивать то что не от мира сего с человеческим.

 

А у церкви нет никаких интересов кроме обмана верующих, насаждения им своей воли и точки зрения, стяжания богатств? Не смешите Папу Римского и Патриарха!

 

Торкнуло что ли апостолов? Это тот самый "святой дух" который оплодотворил непорочную девственницу Машу?

 

Не думал, что уместно будет на этом ресурсе приподнимать сей вопрос, но .. выложу то, что "скрыто по теме" (из (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь))..

___

Благодарю..
Тут со всей очевидностью всплывает вопрос авторитетности "Апостолов": можно ли приравнивать их слова к словам Иисуса .. когда они ему прямо противоречат.
По какой такой причине их настолько над всеми другими верующими Возвеличили (когда один из них даже предал его).

Я уже касался этого "вскользь" насчет искажения самой сути учения Иисуса: двух заповедей (что они как минимум не поняли)..
А на этом повороте их авторитетность прямо и закончилась - без вариантов: это вопрос прямого "всем разумением", а не чьейто "Веры"!
(Именно этих: там каждое Евангелие в отдельности рассматривать нужно,- хотябы от Матфея реально авторитетно).
_

ПС

В этой теме "самый сложный вопрос" пока рассматривать не спешу, смысла в этом не вижу: только уведет в сторону.
Надеюсь рассмотреть в ближайшее время: давно пора бы приподнять вопросы "сидения на двух стульях" начиная с "самого сокровенного".

Перестать играть в детский садик "СвятоВеруемого" и включить уже серьезность наполную..

 

Так в чём моя хитрость? Вы так и не ответили ...

А эти слова Иисуса, приведенные вами, ни о каком завершении иудаизма христианством не говорят. Они говорят лишь об аллегорическом обещании Иисуса воскреснуть на третий день после смерти. Насколько это состоялось, остаётся вопросом ...

 

Что вы за пургу гоните? Разве я называл Иисуса Сыном Божьим? Разве я сравнивал Бога с Отцом? Это написали авторы евангельских текстов.

Я же, напротив, говорю о том, что делать такие сравнения непостижимого человеком с человеческими понятиями не только некорректно, но и дерзко!

 

Ну если для подобных «священников», священный сан - это лишь средство существования - то тем хуже для них.

 

Если вы сравниваете веру в единого Бога с языческими верованиями - то что это как не лукавство?

 

Но эти священники рукополагаются! Считается, что при этом Святой Дух с того, кто совершает это таинство переходит на того, над кем оно совершается. Вот и подумайте, какого Духа имеют христианские пастыри и какого Духа они передают. Может быть, протрезвеете.

 

Вот те раз!
Во-первых, упомянутые мной иудаизм, зороастризм относятся к монотеистическим верованиям.
Во-вторых, с какой это стати упомянутый мной буддизм является языческим (народным) верованием, а христианство - не языческим (не народным)? Где доказательства?
К тому же, ислам то вы не считаете верой во многих богов, а он тоже существует долго, хоть и на несколько веков меньше христианства. И согласно вашей логике, он тоже должен претендовать в ваших глазах на состоятельность ...

 

Народные - это значит боги выдуманные народом, язычество это вера в многобожие, где каждый предмет поклонения имеет духа, по сути демона.
Ислам это тоже отдельная тема, посмотрите на ютубе, что по этому поводу говорил отец Даниил.

 

Это значит, что эти люди подверженны страстям, бесам - результат слабоверия.